219/2022-30578(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5545/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Никитиной Т.Н.   

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.   при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вэйтраст»: ФИО1,  представитель по доверенности от 26.04.2022 б/н;  

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2, представитель по  доверенности от 06.05.2022 № 02-10-0047; ФИО3, представитель  по доверенности от 22.03.2022 № 02-10/0029;   

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточной электронной  таможни и общества с ограниченной ответственностью «Вэйтраст»  

на решение от 29.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022  

по делу № А51-2695/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэйтраст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692905, Приморкий край,  

г. Находка, городок Административный, д. 1, офис 105)  

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692756, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэйтраст» (далее – ООО  «Вэйтраст», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня,  

таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  01.02.2022 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10720000-13/2022 по части 3 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Решением суда от 29.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в  удовлетворении заявленного требования отказано, постановление от  01.02.2022 № 10720000-13/2022 признано не подлежащим исполнению.  

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требования.  

По мнению общества, суды неполно выяснили обстоятельства,  имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суды  сочли установленными; выводы судов основаны на неправильном  применении норм материального права. Общество настаивает на отсутствии  состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  Считает, что представленная декларация о соответствии от 07.05.2020 ЕАЭС   № RU Д-СN.НВ27.В.09096/20 является надлежащим документом при  таможенном оформлении рассматриваемого товара. Полагает, что у  таможенного органа не было правовых оснований делать вывод о том, что на  прожектор, который согласно документам производителя предназначен для  освещения производственных помещений и не предназначен для  использования в быту, соблюдение мер технического регулирования должно  подтверждаться путем предоставления сертификата соответствия, а не  декларации о соответствии, и делать вывод о противоправности действий  декларанта.  

Таможенный орган в кассационной жалобе выражает несогласие с  выводом судов двух инстанций о наличии оснований для признания  оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы жалоб и  отзывов, дополнительные пояснения сторон, заслушав представителей  таможни и общества путем использования системы веб-конференции,  исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  приходит к следующему.  

При рассмотрении данного дела установлено, 13.10.2021 ООО  «Вэйтраст» подана в Дальневосточный центр электронного декларирования  Дальневосточной электронной таможни декларация на товары   № 10720010/131021/0082746 (далее – ДТ № 2746), в которой задекларирован  товар № 8 – «Электроосветительное оборудование общего назначения  (прожекторы) предназначенное для использования со светодиодными  источниками света на жесткой печатной плате, всего 4 шт.: прожектор,  производитель: GUANGZHOU RONAI LIGHTING CO., LTD». Заявленный  декларантом классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9405 40 100  2.  

Указанный товар № 8 попадает под действие технических регламентов  Таможенного союза и ЕАЭС «О безопасности низковольтного  оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, подтверждение соответствия  осуществляется в форме сертификации о соответствии; «Электромагнитная  совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011, утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 –  подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификата  соответствия.  

В целях соблюдения запретов и ограничений декларантом в графе 44  при подаче ДТ представлены разрешительные документы на соответствие  товаров ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 037/2016: декларация о  соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.НВ27.В.09096/20 от 07.05.2020,  распространяющая свое действие на оборудование световое не бытового  назначения: прожекторы, светильники, в том числе в виде деревьев, фигур,  ленты светодиодные, лампы узконаправленного света; декларация о  соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.PA01.B.63993/21 от 12.08.2021,  распространяющая свое действие на оборудование световое не бытового  назначения: прожекторы, светильники, в том числе в виде деревьев, фигур,  ленты светодиодные, лампы узконаправленного света, маркировки: D-Luce,  «Foshan Comfort Trading Co Ltd», «Lianyungang Xinmeng Import And Export  Co., Ltd», «Guangzhou Ronai Lighting Co., Ltd».  

В графе 31 ДТ № 2746 указаны сведения о товаре  «электроосветительное оборудование общего назначения (прожекторы)».  

В период с 13.10.2021 по 22.10.2021 таможенным органом проведена  проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ по товару № 8, в рамках  которой: у декларанта истребована фотография товара с изображением  маркировки на первичной упаковке, фотокопия доверенности № ГВ-021021  от 02.10.2021 на право использования декларации о соответствии ЕАЭС №  RU Д-CN.HB27.B.09096/20 от 07.05.2020, в рамках таможенного осмотра от  19.10.2021 и в рамках таможенного досмотра от 22.10.2021 представителем  

таможни произведен визуальный осмотр товара № 8 и получена его  фотография.  

23.10.2021 в целях проверки соблюдения установленных запретов и  ограничений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в адрес декларанта  направлен запрос о предоставлении действующих разрешительных  документов – сертификата соответствия, подтверждающего соответствие  товара № 8 ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.  

Установив по результатам административного расследования, что при  таможенном декларировании товара по спорной ДТ ООО «Вэйтраст»  представлены недействительные документы, и усмотрев в действиях  декларанта признаки, указывающие на наличие состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,  таможенный орган 20.01.2022 составил протокол об административном  правонарушении № 10720000-13/2022.  

01.02.2022 постановлением № 10720000-13/2022 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и  ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, считая  его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере  экономической деятельности, ООО «Вэйтраст» оспорило его в судебном  порядке.  

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения,  не установив неправильного применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и принимая во внимание, что  полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и  исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная  инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.  

Заявление декларантом или таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах  либо представление недействительных документов, если такие сведения или  документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения  установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской  экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской  Федерации запретов и ограничений, влечет административную  ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров,  

явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой  либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через  таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные  процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты  и ограничения» рассматриваются как применяемые в отношении товаров,  перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного  регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в  соответствии с договором о Союзе, меры технического регулирования,  санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры,  меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции  военного назначения, и радиационные требования, установленные в  соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.  

По правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации  на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и  ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и  ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи  108 ТК ЕАЭС).  

В силу статьи 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под  таможенную процедуру экспорта являются: уплата вывозных таможенных  пошлин в соответствии с данным Кодексом; соблюдение запретов и  ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в  том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить  таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в  таможенной декларации.  

С момента регистрации таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение  (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).  

В силу подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на  товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от  20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения»,  в графе 31 ДТ подлежат указанию сведения о декларируемом товаре,  необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.  

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную  территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на  таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее  таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией  таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие  соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или  сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том  числе, включена в Единый перечень продукции, в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,  утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526  «О Едином перечне продукции, в отношении: которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее - Перечень), и  в отношении которой законодательством государств-членов Таможенного  союза установлены обязательные требования; согласно Перечня к указанной  категории продукции (товаров) отнесено низковольтное оборудование.  

При этом спорный товар попадает под действие технических  регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного  оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного Комиссии Таможенного  Союза от 16.08.2011 № 768, и «О безопасности низковольтного  оборудования» (ТР ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии  Таможенного Союза от 09.12.2011 № 879.  

В Перечень низковольтного оборудования, подлежащего  подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС  004/2011 включена продукция: 1. Электрические аппараты и приборы  бытового назначения: блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы  напряжения; оборудование световое и источники света.  

В пункт 2 Единого перечня продукции, в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №  526, включен раздел «Низковольтное оборудование».  

Как следует из определения, указанного в межгосударственном  стандарте «Светильники» ГОСТ IEC 60598-1-2017, светильник общего  назначения – это светильник, не предназначенный для специального  назначения. Примечание: Примерами светильников общего назначения  являются подвесные светильники, прожекторы и некоторые стационарные  светильники для установки на поверхности или встраиваемые.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  в том числе результаты фактического контроля, которые оформлены актом  таможенного досмотра от 21.10.2021 № 10716100/221021/100230, суды  

установили, что товар № 8, заявленный обществом как электроосветительное  оборудование общего назначения (прожекторы), предназначенное для  использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной  плате, не предназначен для специального назначения, может относиться к  товарам бытового применения и ввоз которого должен сопровождаться  представлением таможенному органу сертификата соответствия требованиям  ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.  

Поскольку при таможенном декларировании товара № 8, сведения о  котором заявлены в ДТ № 2746, общество не представило сертификат  соответствия ввозимого товара, суды первой и апелляционной инстанций  сделали обоснованный вывод о несоблюдении запретов и ограничений,  доказанности таможней события и признаков объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых  никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны  достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств,  непротиворечивы и согласуются друг с другом.  

Проверяя наличие в действиях общества вины во вмененном  правонарушении, суды обоснованно указали, что основания для вывода о  принятии обществом всех необходимых мер для соблюдения требований  таможенного законодательства отсутствуют. При этом правомерно исходили  из следующего.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих  статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное  значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к правильному  выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности судами не установлено. Декларанту были предоставлены все  

гарантированные ему административным законодательством права  участвовать при производстве по делу об административном  правонарушении. Срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Основания для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.  

 В рассматриваемом случае административное наказание за  совершение административного правонарушения назначено обществу с  соблюдением требований КоАП РФ; сумма административного штрафа  определена таможенным органом в минимальном размере санкции,  предусмотренной в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Назначенное наказание  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности  административной ответственности.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы таможни об отсутствии  оснований для признания обжалуемого постановления таможни не  подлежащим исполнению, суд округа приходит к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то  есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

В настоящее время в отношении товаров, ввозимых в Российскую  Федерацию и не предназначенных для распространения на территориях иных  государств - членов ЕАЭС, Порядок ввоза применяется с учетом  особенностей, установленных приложением № 18 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» (далее – постановление № 353).  

Приложение № 18 к постановлению № 353 определяет особенности  оценки соответствия выпускаемой в обращение на территории Российской  Федерации продукции (в том числе в зависимости от страны происхождения  такой продукции) требованиям технических регламентов, обязательным  требованиям, устанавливаемым до дня вступления в силу технических  регламентов, в отношении порядка (схем, процедур) оценки соответствия в  форме регистрации (государственной регистрации), испытаний,  обязательного подтверждения соответствия (сертификации или  

декларирования соответствия), экспертизы и (или) в иной форме, сроков  действия документов, подтверждающих соответствие, и их продления, а  также особенностей ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей  обязательному подтверждению соответствия, в том числе образцов  продукции, необходимых для проведения процедур оценки соответствия.  

Пунктом 6 Приложения № 18 к постановлению № 353 установлено, что  в целях выпуска в обращение (в том числе ввоза) на территории Российской  Федерации продукции, подлежащей оценке соответствия обязательным  требованиям в форме сертификации или декларирования соответствия на  основании доказательств, полученных с участием аккредитованной  испытательной лаборатории (центра), с 21.03.2022 до 01.09.2022 допускается  проведение оценки соответствия указанным обязательным требованиям в  форме декларирования соответствия на основании собственных  доказательств заявителя.  

В силу пункта 7 Приложения № 18 перечень продукции с указанием  кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, в отношении которой не применяются  положения пункта 6 настоящего документа, утверждается Министерством  промышленности и торговли Российской Федерации.  

Приказом Минпромторга России от 25.03.2022 № 1003 утвержден  Перечень продукции с указанием кодов единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в  отношении которой не применяются положения пункта 6 Приложения № 18  к постановлению № 353. В данном перечне продукция в виде осветительного  оборудования, классифицируемая в товарной позиции ТН ВЭД 9405,  отсутствует.  

С учетом изложенного судами двух инстанции на основании  совокупной оценки всех представленных в дело доказательств сделан верный  вывод о том, что в соответствии с указанными актами, в отношении  отдельных товаров действует упрощенный порядок подтверждения  соответствия, который допускает подтверждать соответствие спорного  товара обязательным требованиям по их качеству и безопасности без  предоставления сертификата соответствия, при наличии декларации о  соответствии.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое  постановление не подлежащим исполнению в части назначения ООО  «Вэйтраст» наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.  

Доказательств того, что представленная обществом декларация  соответствия не применима к спорному товару, в материалах дела не  имеется.  

Доводы таможенного органа о том, что декларация о соответствии  ЕАЭС № RU Д-CN.HB27.B.09096/20 от 07.05.2020 не идентифицируется с  партией спорного товара, состоящего из четырех прожекторов, впервые  заявлены в кассационной жалобе, в связи с чем не могли быть предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанции, судом округа не  приняты, поскольку направлены на переоценку установленных судами двух  инстанций обстоятельств и исследованных доказательств.  

Таким образом, при рассмотрении дела об административном  правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных  таможней по делу об административном правонарушении доказательств  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершенного  административного правонарушения.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, у суда кассационной  инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного  кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А51-2695/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев