СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-9566/2025

город Томск

28 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., 

судей Аюшева Д.Н., Назарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» ( № 07АП-6123/2025) на решение от 07.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9566/2025 (судья Перевалова О.И.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 262 324,02 руб. долга, 53 415,06 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Б-24» (далее – ООО «Б-24», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее - ООО «СГТ», ответчик, апеллянт) о взыскании с учетом принятого судом ходатайства  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 4 262 324,02 руб. долга, 53 415,06 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 07.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СГТ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «Б-24» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

24.10.2025 от сторон в материалы дела через информационную систему «Картотека арбитражных дел» поступило мировое соглашение, а также ходатайства о его утверждении. Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие их представителей.  

28.10.2025 через информационную систему «Картотека арбитражных дел» от ООО «Б-24» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела в пределах, необходимых для проверки заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу № А27-9566/2025 подлежит прекращению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

В силу частей 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Согласно частям 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Представленное мировое соглашение подписано 29.08.2025 от имени истца представителем ФИО1, от имени ответчика – представителем ФИО2, специальные полномочия которых на заключение мирового соглашения подтверждены представленными доверенностями № 154/2024 от 07.12.2024 и № 116 от 18.02.2022 (сроком действия до 31.12.2025) соответственно. Намерения на заключение и утверждение мирового соглашения поддержаны при подаче ходатайств об утверждении мирового соглашения.  

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении. При этом, по условиям мирового соглашения стороны определили порядок погашения задолженности, взысканной оспариваемым решением, на условиях рассрочки.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, от истца поступило заявление, в котором указано, что с учетом достигнутого между сторонами мирового соглашения ООО «Б-24» отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период просрочки по дату фактического исполнения обязательства, последствия частичного отказа от иска истцу понятны. Заявление подписано представителем ФИО1, специальные полномочия которой на совершение процессуального действия удостоверены доверенностью № 154/2024 от 07.12.2024 сроком действия до 31.12.2025.  

От ответчика возражения против принятия отказа от исковых требований о взыскании пени и прекращения производства по делу не поступили.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Рассмотрев заявление истца и установив, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен истцом ввиду урегулирования между сторонами взаимных притязаний путем заключения мирового соглашения, оснований, препятствующих принятию отказа от иска в части требований о взыскании пени, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части.  

При таких обстоятельствах, решение от 07.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9566/2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по общему правилу подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.  

С учетом изложенного истцу и ответчику из бюджета подлежат возврату 76 464,50 руб. и 15 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 

<

***>), на следующих условиях:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Б-24», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и  

Общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны» по делу № А27-9566/2025, рассматриваемому Арбитражным судом Кемеровской области, по которому 07.08.2025 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б-24" (ИНН: 

<

***>) 4 262 324,02 руб. долга, 54 693,75 руб. пени, 152 929 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 4469946,77 руб., с начислением пени в размере 0,01% на сумму долга 4 262 324,02 руб.  

долга (ее остаток), начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения  

обязательства, но не более 158422,44 руб. 

В целях прекращения спора на основе добровольного урегулирования заявленных  

требований и утверждения взаимных уступок, а также для возможности сохранения  

партнерских отношений, руководствуясь ст. ст. 139-141 АПК РФ, п. 13 Постановления  

Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»,  

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Ответчик признает правомерными требования Истца, изложенные в настоящем  

мировом соглашении, и обязуется исполнить их в порядке и на условиях, указанных  

ниже. 

2. Ответчик обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных  

настоящим соглашением: 

2.1. Основной долг в размере 4 262 324,02 (четыре миллиона двести шестьдесят  

две тысячи триста двадцать четыре) рубля 02 копейки (далее - Долг); 

2.2. Государственную пошлину в размере 76 464 руб. 50 коп., что составляет 50%  

госпошлины, уплаченной Истцом – не позднее 30.09.2025. 

3. Сумму долга, указанную в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик  

оплачивает в течение 7 (семи) месяцев, начиная с августа 2025 года, в следующем  

порядке: 

- в срок до 10.09.2025 – 420 000,00 руб. (четыреста двадцать тысяч) рублей 00  

копеек; 

- в срок до 30.09.2025 - 640 000,00 руб. (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 31.10.2025 - 640 000,00 руб. (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 30.11.2025 - 640 000,00 руб. (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 31.12.2025 – 640 000,00 руб. (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 31.01.2026 - 640 000,00 руб. (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;  

- в срок до 28.02.2026 - 642 324,02 руб. (шестьсот сорок две тысячи триста  

двадцать четыре) рубля 02 копейки. 

3.1. Ответчик производит оплату платежей по настоящему мировому соглашению  

на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: p/c 40702810012030001267 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525411 К/с 30101810145250000411. 

4. Стороны договорились о распределении судебных расходов по оплате госпошлины в следующем порядке: 50 процентов от суммы, уплаченной Истцом госпошлины, Ответчик возвращает Истцу в порядке и в сроки, указанные в п. 2.2. настоящего мирового соглашения. Остальная часть государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, не указанные в настоящем мировом соглашении, стороны друг другу не возмещают.  

5. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие Договора, который действует до полного исполнения обязательств по нему Сторонами на условиях, определённых настоящим мировым соглашением.  

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено с одобрения их соответствующих уполномоченных органов.  

7. Настоящее мировое соглашение не является новацией.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Кемеровской области.  

9. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу, является обязательным для Сторон с момента его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Б-24» от исковых требований в части требования о взыскании 53 415,06 руб. пени с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.  

Решение от 07.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9566/2025 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 76 464 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 6283 от 15.05.2025.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 38542 от 18.09.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи Д.Н. Аюшев 

 А.В. Назаров