230/2020-1147(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8944/2019

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Е.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Управления внутренних дел Российской  

Федерации по городу Петропавловску-

Камчатскому (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Мубариза Агасан  

оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316410100066710) к административной  

ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, при участии: от заявителя: не явились от лица, привлекаемого к не явились административной ответственности: 

установил:

Управление внутренних дел Российской Федерации по городу  Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности,  предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 09.12.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ определил: провести судебное заседание  в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.  

До начала судебного заседания дополнительных документов от лиц,  участвующих в деле не поступало.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требование о привлечении предпринимателя к  административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 должностным лицом Управления  около 19 часов 20 минут проведен осмотр территорий, помещений и предметов,  принадлежащих ИП ФИО3 в кафе-баре «Леон», расположенном по  адресу: 

<

...>.  

В ходе осмотра установлено, что в помещении кафе-бара «Леон» был  выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без специальной  лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:  

 №  п./п.  

Наименование вещей 

Идентификационные 

признаки 

Количество 

(шт.) или  масса (кг.)  

Цена/шт./руб.  

1. 

Бутылка водки «Талка» 0,5 л, 40 % алк. 

Бутылка водка марки  «Талка» стеклянная  бутылка объемом 0,5 литра  с содержанием алк. 40 %  

14 шт.  

700 рублей  

2. 

Бутылка «Российское шампанское» 0,75 л. алк. 0,5 – 13% 

Бутылка «Российское  шампанское белое сухое  Рисп» объемом 0,75 л. с  содержанием алк. 10,5 –  13% стеклянная  

6 шт.  

500 рублей  

3. 

Вино  

«Совиньон» 

0,7 л.  

Бутылка вина «Совиньон»  стеклянная объемом 0,7  литра с содержанием алк.  10,0-12% алк.  

8 шт.  

700 рублей  

4. 

Водка «Хортиця» 0,5 л. креп. 40% 

Бутылка водка марки  «Хортиця» объемом 0,5  литра с содержанием алк.  40%  

7 шт.  

700 рублей  

5. 

Коньяк «Лезгинка» 

Бутылка коньяка  «Лезгинка» стеклянная  объемом 0,5 л. с  содержанием алк. 40%  

16 шт.  

1000 рублей  

6. 

Коньяк «Командирский» 

Бутылка коньяка марки  «Командирский» объемом  0,5 л. с содержанием алк.  40%  

1 шт.  

1500 рублей  

7. 

Водка «Гербовая» 

Водка в стеклянной  бутылке марки «Гербовая»  объемом 0,5 л. крепостью  40% алк.  

1 шт.  

700 рублей  

8. 

Напиток винный «Сальваторе» 

Напиток винный  «Сальваторе красный»  объемом 0,5 л. с  содержанием алк. 15% в  стеклянной бутылке  

1 шт.  

600 рублей  

9. 

Напиток винный «Вермут Мартини» 

Напиток «Вермут сладкий  белый Мартини бьянко»  объемом 0,5 л. с  содержанием алк. 15%  

1 шт.  

1000 рублей  

10.  

Товарный чек 

Товарный чек № 144 от  24.04.2019 г. с  наименованием товара  «водка», в графе количество  «1», в графе цена «700», с  оттиском печати «ИП  Гараев»  

1 шт.  

700 рублей  

11. 

Брошюра с 

надписью  «Винная карта»  

Брошюра с надписью  «Кафе-бар Леон» с номером  телефона и надписью  «Винная карта» с указанием  цен на коньяк, водку, виски,  шампанское, вино, иные  алкогольные напитки  

1 шт. 

б/ц. 

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 24.04.2019. 

В результате проведенного осмотра составлен протокол изъятия вещей и  документов от 24.04.2019.  

Управлением 30.04.2019 вынесено определение № 02/2004/19 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования.  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного  деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ, должностное лицо управления составило протокол № 56062302/2004/19 об  административном правонарушении в отношении индивидуального  предпринимателя от 01.07.2019.  

Постановление материалы дела об административном правонарушении на  основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  

спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объектом указанного административного правонарушения является  установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота.  

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по  данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальный  предприниматель).  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 16 статьи 2 данного Закона под оборотом алкогольной и  спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки  (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.  

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей  совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая  лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 18 этого же Закона лицензированию подлежат  виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной  продукции.  

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот  алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой  продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие  лицензии.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением  требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ).  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том  числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение  указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа,  перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к  административной ответственности.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции  индивидуальными предпринимателями.  

Как следует из материалов дела, предприниматель 24.04.2019 года в кафе- баре «Леон», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.  

Вольского, д. 2А, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без  соответствующей лицензии.  

Данное обстоятельство подтверждается рапортом от 24.04.2019, протоколом  осмотра от 24.04.2019 с приложением фотоматериалов, объяснением  предпринимателя от 24.04.2019, объяснением сотрудником кафе «Леон» от  24.04.2019, протоколом от 01.07.2019 № 56062302/2004/19 об административном  правонарушении и иными материалами дела. Исходя из анализа представленной в  материалы дела объяснительной предпринимателя, последний не оспаривает факт  продажи алкогольной продукции при отсутствии у него соответствующей  лицензии.  

При этом судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что под  пунктом 4 в протоколе изъятия вещей и документов поименована водка «Хортия».  Вместе с тем, из представленных фотоматериалов следует, что в ходе осмотра было  установлено, в том числе, наличие в кафе водки «Хортиця»; из фотоматериалов не  следует наличие в помещении кафе водки «Хортия». Указание в протоколе  осмотра, протоколе изъятия и квитанции (расписке) № 2 на наименование водки  «Хортия» расценивается судом как опечатка в наименовании водки.  

Наряду с изложенным суд отмечает, что поскольку кафе-баре «Леон»  использовался предпринимателем для осуществления предпринимательской  деятельности, то выявленная в данном объекте алкогольная продукция подлежит  признанию как находящаяся на реализации у предпринимателя.  

При этом в силу статьи 16 Закона № 171- ФЗ розничная продажа  алкогольной продукцией (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи) может осуществляться только организациями.  

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной  продажи предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем в действиях  последнего усматривается событие вменяемого административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Делая указанный вывод, суд отмечает, что согласно пункту части 1 статьи  28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном  правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  

достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни,  здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан,  лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного  порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.  

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и  пресечение преступлений и административных правонарушений (статья 2 Закона   № 3-ФЗ).  

С учетом изложенного следует признать, что имеющимися в материалах  дела доказательствами подтверждается, что выявленные в рамках оперативно- розыскных мероприятий данные о совершении административного  правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном  правонарушении по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении  вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ФИО3  должен был и мог предвидеть вредные последствия незаконной продажи  алкогольной продукции, но отнесся к ним безразлично.  

Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о  государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и  спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной  известности и доступности не только знать о существовании обязанностей,  

вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть  использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного  деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению  возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи  алкогольной продукции при наличии законодательно установленного запрета,  создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле  доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми,  достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в  совершении выявленного административного правонарушения.  

При этом факт продажи алкогольной продукции не лично  предпринимателем, а сотрудником кафе «Леон» ФИО4 не  свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку осуществление  противоправных действий данным лицом не освобождает предпринимателя от  административной ответственности, так как операции по реализации товаров,  осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от его имени.  

В данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в  помещении кафе, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, от  его имени лицом, осуществляющим функции продавца, что подтверждается  материалами дела.  

В свою очередь не обеспечение надлежащего контроля за своими  работниками при условии, что предприниматель, являясь субъектом  предпринимательской деятельности и профессиональным участником торгового  оборота, обязан соблюдать требования законодательства о государственном  регулировании оборота алкогольной продукции, вопреки доводу апелляционной  жалобы, свидетельствует о наличии вины ФИО3 во вменяемом  административном правонарушении.  

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю  соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена  административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных,  объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий,  находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.  

Следовательно, у Управления имелись законные основания для составления  в отношении ФИО3 по факту выявленных нарушений протокола ПР   № 56062302/2004/19 об административном правонарушении от 01.07.2019,  квалифицирующего его действия по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований со стороны управления не  выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. При  осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения  статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и возможности освобождения нарушителя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не  установлено.  

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции,  допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.  

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей  продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим  защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем  административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья  граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при  осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  

общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано  малозначительным.  

 В этой связи суд не усматривает оснований для признания совершенного  деяния малозначительным и для освобождения предпринимателя ФИО3 от административной ответственности.  

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4,  4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ  является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том  числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Следовательно, установление административного наказания и определение его  размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При  назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного  правонарушения, отсутствием обстоятельства, отягчающих или смягчающих  административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности  назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3  

административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.  

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии  алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи  25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а  также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.  

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция в количестве 55  бутылок, находящихся в незаконном обороте, были изъяты у предпринимателя и  помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОЭБиПК  УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, о чем свидетельствует  квитанция (расписка) № 2 от 24.04.2019.  

При этом, как было указано выше указание в квитанции (расписке) № 2 под  пунктом 4 наименования водки «Хортия» расценивается судом как опечатка в  наименовании водки с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.  

Таким образом, поскольку в данном случае конфискация как  дополнительное наказание, установленное за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не может  быть применена к предпринимателю, а алкогольная продукция уже изъята  административным органом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи  29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, направляет  изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, предусмотренном  Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-3, 27-29, 167-170,  176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения Азербайджан, АХСУ, зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 09.12.2016 Инспекцией Федеральной  

налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным  государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя  316410100066710, ИНН 410123021706, проживающего по адресу: Камчатский край,  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, д. 66) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  (сто тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя  ФИО2 по протоколу изъятия вещей и документов  от 24.04.2019, в количестве 55 единицы, переданную по квитанции (расписке) № 2  от 24.04.2019 на хранении в отдел экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, направить на  уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении  (распитии) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ  от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Направить решение на исполнение в части изъятия из оборота товаров после  вступления решения в законную силу.  

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами  заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного  штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по  г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН – 

<

***>, КПП – 410101001, банк –  ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК – 043002001, ОКТМО –  30701000, КБК – 18811690040046000140, УИН – 18880441190000220044,  расчетный счет – 

<

***>.  

Подлинный документ оплате штрафа представить в Арбитражный суд  Камчатского края.  

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об  уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется  копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу- исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо  административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы  на срок до пятидесяти часов.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится  непосредственно на основании такого решения.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со  дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Карпачев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.11.2019 2:57:59Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич