СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-4631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (№07АП-5031/2021) на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4631/2021 (судья Полякова В.А.) по заявлению по заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемерово, улица Мирная, 5) к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (630091, 

<

...>) о признании недействительными пунктов 4, 5 предписания от 29.12.2020 № 37/08-13 «Об устранении выявленных нарушений» 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 5 предписания Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 29.12.2020 № 37/08-13 «Об устранении выявленных нарушений».

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции частично и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5 предписания от 29.12.2020 № 37/08-13.

Как указывает податель жалобы, после вступления в законную силу решения суда по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключается дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит государственной регистрации. В качестве правового обоснования заключения такого соглашения указываются реквизиты вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамент лесного комплекса Кузбасса с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить без изменения решение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При не представлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части признания недействительным пункта 5 предписания от 29.12.2020 № 37/08-13.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 03.12.2020 № 493 «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении Департамента лесного комплекса Кузбасса в декабре 2020 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка заключения и реализации долгосрочных договоров аренды лесных участков в целях заготовки древесины, а также проведения оценки соответствия установленных договорами объёмов лесохозяйственных мероприятий объёмам, обеспечивающим непрерывное и неистощительное лесопользование.

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2020 № 4.

 29.12.2020 выдано предписание № 37/08-13 «Об устранении выявленных нарушений». 

Пунктом 4 предписания административный орган обязал Департамент лесного комплекса Кузбасса обеспечить внесение изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Кемеровской области по итогам введения в действие материалов лесоустройства (Беловское, Мариинское, Новокузнецкое, Яйское лесничества Кемеровской области), пунктом 5 предписания обязал обеспечить устранение нарушений, допущенных при внесении изменений в проекты освоения лесов на основании решений арбитражного суда, изменяющих количественные и качественные характеристики лесных участков, без внесения соответствующих изменений в условия следующих договоров аренды: от 11.08.2009 № 84/09-д (общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ ЛЕСА); от 04.09.2012 № 112/12-д (общество с ограниченной ответственностью МАРЛЕС ПЛЮС); от 24.04.2009 № 27/09-д (общество с ограниченной ответственностью РЕГИОН ЛЕС); от 10.12.2018 № 298/18-д (общество с ограниченной ответственностью НОВОЛЕС).

Департамент лесного комплекса Кузбасса оспаривает законность пунктов 4, 5 предписания. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в определённых случаях, в том числе при изменении структуры или состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства (подпункт 1 пункта 16 Состава лесохозяйственных регламентов), доказательств чего в материалы дела не представлено, изменения во все спорные договоры аренды внесены в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

С учетом требований положения части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части признания недействительным пункта 5 предписания от 29.12.2020 № 37/08-13.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Пунктом 5 предписания Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу обязал Департамент лесного комплекса Кузбасса устранить нарушения, допущенные при внесении изменений в проекты освоения лесов на основании решений арбитражного суда, изменяющих количественные и качественные характеристики лесных участков, без внесения соответствующих изменений в условия следующих договоров аренды: от 11.08.2009 № 84/09-д (общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ ЛЕСА); от 04.09.2012 № 112/12-д (общество с ограниченной ответственностью МАРЛЕС ПЛЮС); от 24.04.2009 № 27/09-д (общество с ограниченной ответственностью РЕГИОН ЛЕС); от 10.12.2018 № 298/18-д (общество с ограниченной ответственностью НОВОЛЕС). 

В качестве правового основания указаны части 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исполнения 01.10.2021.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа изменения договора - соглашением сторон, совершённым в той же форме, что и договор, и решением суда после отказа внеси изменения в договор второй стороной. 

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно части 1 этой же статьи изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, изменения в договоры аренды лесных участков, заключенные по результатам торгов, вносятся только решениями суда. При этом договоры считаются измененными с момента вступления в силу решений суда, которые в свою очередь обязательны для всех вне зависимости от регистрации органом кадастрового учета установленных ими изменений.

В пункте 4.1 акта указано на несоответствие объёмов заготовки древесины, установленных в проекте освоения лесов общества с ограниченной ответственностью МАРЛЕС ПЛЮС по договору аренды от 04.09.2012 № 112/12-д и в проекте освоения лесов общества с ограниченной ответственностью НОВОЛЕС по договору аренды от 10.12.2018 № 298/18-д.

В качестве причины расхождения указано неисполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области о внесении изменений в договоры аренды. Аналогичные выводы содержатся в пунктах 4.5, 6.1 акта.

Как указано в акте, по факту изменения в договоры не внесены, дополнительные соглашения к договорам не разработаны, исходя из этого, изменения в проект освоения лесов  внесены необоснованно.

В пункте 6 акта со ссылкой на пункт 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», сделаны выводы о том, что по итогам проведения таксации на арендованных лесных участках не внесены изменения в договоры аренды лесных участков.

Относительно договора аренды лесного участка от 11.08.2009 № 84/09-д (общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ ЛЕСА) - из содержания оспариваемого пункта следует, что, по мнению административного органа, в проект освоения лесов, разработанный на основании договора аренды лесного участка от 11.08.2009 № 84/09-д, были внесены изменения на основании решений арбитражного суда, изменяющих количественные и качественные характеристики лесных участков, без внесения соответствующих изменений в условия самого договора аренды.

Вместе с тем договор аренды лесного участка от 11.08.2009 № 84/09- д заключён с обществом с ограниченной ответственностью СИБЛЕСРЕСУРС. По договору уступки прав аренды лесного участка от 25.11.2013 права и обязанности по этому договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ ЛЕСА. Отношения по переуступке прав административным органом признаны законными (пункт 1.5 акта). Дополнительным соглашением от 11.06.2014 в договор внесены изменения, вызванные уточнением границ арендованного лесного участка - постановкой его на кадастровый учёт. Во исполнение пункта 12.6 договора арендатор обеспечил постановку лесного участка на кадастровый учет. Объёмы изъятия лесных ресурсов и, следовательно, размер арендной платы не изменились. Таксация лесов не проводилась. При таких условиях правовых оснований для вывода о том, что изменились количественные и качественные характеристики лесного участка, в результате которых возникает необходимость вносить изменения в договор, не имеется. Необходимость разработки проекта освоения лесов была вызвана принятием нового лесохозяйственного регламента в 2019 году.

Изменения в договоры аренды лесных участков внесены непосредственно решениями Арбитражного суда Кемеровской области и не требуют дополнительной адаптации соглашениями сторон. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2019 по делу № А27-20507/2019 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 04.09.2012 № 112/12-д, заключённый между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью МАРЛЕС ПЛЮС, что прямо следует из текста решения. Аналогичная ситуация с решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-17697/2019, № А27-17853/2020.

 Изменение количественных и качественных характеристик лесных участков произошли в связи с таксацией, проведённой на арендованных лесных участках. Факт внесения изменённых сведений в государственный лесной реестр подтверждается актами о внесении сведений в ГЛР.

Обоснованность доводов арендаторов о существенных изменениях характеристик арендуемого лесного участка по указанным договорам аренды подтверждена материалами лесоустройства, в связи с чем Арбитражный суд Кемеровской области по указанным выше делам сделал выводы о законности внесения указанных изменений. 

Изменения во все перечисленные договоры вносились на основании части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор аренды лесного участка, заключённый по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, может быть изменён только по решению суда. 

Соответственно в данном случае общий порядок изменения договора (когда изменения в договор вносятся по соглашению сторон) по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. 

Следовательно, изменения во все спорные договоры аренды внесены в соответствии с действующим законодательством.

Департаментом в материалы дела представлены доказательства направления в орган кадастрового учета решений для внесения записи об изменениях условий договоров аренды лесных участков.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята обоснованной, так как судебные акты вынесены по иным делам, фактические обстоятельства которых не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.04.2021  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4631/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий                                                                    И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

                                                                                                            ФИО1