РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123654/23-16-800

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сокет Телеком» (129344, 

<

...>, эт/оф 6/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ФКУ «ГЦАХИТО МВД России»,

о взыскании задолженности в размере 1 157 320 руб. 00 коп., процентов в размере 56 122 руб.             09 коп. за период с 01.10.2022 по 24.05.2023,

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 30.03.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокет Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 157 320 руб. 00 коп., процентов в размере 56 122 руб. 09 коп. за период с 01.10.2022 по 24.05.2023. 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не оплачен проданный ему товар. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 1            ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав  в судебном заседании представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 г. по делу № А40-59847/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 г. № Ф05-909/2023, установлено, что истец согласно договору купли-продажи от 23.03.2022 № 220323 продал "керамзитовый гравий" находящийся по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) общей стоимостью товара за 117 000 руб., а также истец согласно договору купли-продажи от 04.03.2022 № 220304 продал "утеплитель Пеноплекс ГЭО С (1185 мм x 585 мм x 100 мм)" находящийся по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) общей стоимостью товара за 936 320 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за товары, поставленные по договорам купли-продажи от 23.03.2022 № 220323 и от 04.03.2022 № 220304, на сумму:

117 000 руб. + 936 320 руб. = 1 053 320 руб.

Кроме того, согласно письму ответчика от 25.05.2022 г., ему за период с 29.01.2022 г. по 15.05.2022 г. была предоставлена истцом возможность пользоваться краном «Пионер» г/п 1000. Ответчик просил заключить с ним договор использования крана с арендной платой 1000 рублей за 1 день. 

Таким образом, за период с 29.01.2022 г. по 15.05.2022 г. (104 дня) задолженность ответчика составляет: 1 000 руб. х 104 = 104 000 руб. 

Доказательств оплаты данной задолженности ответчик не представил. 

Итого общий размер задолженности: 1 053 320 руб. + 104 000 руб. = 1 157 320 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за период с 01.10.2022 г. по 24.05.2023 г. в размере 56 122 руб. 09 коп. 

Расчёт истца проверен и признан судом обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сокет Телеком» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 157 320 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей, проценты в размере 56 122 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 09 копеек, а также 25 134 (двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья:

М.Ю. Махалкин