Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52152/2022

30 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика Технолоджиз" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 24, литер Д, помещение 1.8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний УЛК" (адрес:  Россия 165210, п. Октябрьский, Архангельская обл., Устьянский р-н, ул. Заводская д.17,оф.1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ООО СЗ «ВАСТУ-инвест»

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.2022,

ФИО3 доверенность от 01.08.2022,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 11.08.2022,

ФИО5 доверенность от 29.12.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика Технолоджиз" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний УЛК" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 760 000 рублей по оплате выполненных работ.

04.08.2022 от ответчика поступило в суд встречное исковое заявление с требованием:

1. Расторгнуть Договор № 200515-01 от 15.05.2020.

2. Взыскать с ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» выплаченные денежные средства за разработку OTP, ПД и РД Объекта № 1 в размере 5 500 000 рублей с НДС.

3. Взыскать с ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» 797 032,57 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной экспертизы по Объекту № 1.

4. Взыскать с ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» 10% от стоимости разработки Проектной документации Объекта № 2 в размере 1 260 000 рублей с НДС.

5. Взыскать с ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» 10% от стоимости разработки Проектной документации Объекта № 3 в размере 520 000 рублей с НДС.

Определением от 04.08.2022 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ «ВАСТУ-инвест».

Истец в заседание явился, ходатайствовал об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 780 000 рублей, о чем в протоколе судебного заседания от 25.08.2022 имеется отметка с подписью представителя истца. Уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречное исковое заявление.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО СЗ «ВАСТУ-инвест» указывает на наличие недостатков в выполненных истцом работах, отсутствии их потребительской ценности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.05.2020 заключен Договор подряда № 200515-01 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Подрядчик обязался в соответствии с Исходными данными Заказчика разработать Проектную документацию на Объекты 1, 2, 3, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Также, Подрядчик обязался сопроводить прохождение государственной экспертизы Проектной документации (стадия «ПД») на Объекты 1, 2, 3.

Проектные работы в соответствии с условиями Договора производятся:

Этап 1. Разработка Проектной документации (далее – ПД), в которой разрабатываются основные технические решения для объекта проектирования.

Этап 2. Разработка рабочей документации (далее – РД), в которой производится детальное проектирование.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2020 стороны Договора определили, что Объектами по Договору являются:

Объект 1 - Пинежский Лесопромышленный комплекс. Внешнее электроснабжение 110кВ Пинежского ЛПК, расположенного по адресу: Пинежский район Архангельской области.

Объект 2 - Пинежский Лесопромышленный комплекс. Главная понижающая подстанция ГПП 110/10 кВ 2x6 МВА, расположенная по адресу: Пинежский район Архангельской области.

Объект 3 - Пинежский Лесопромышленный комплекс. Внутризаводское электроснабжение 10 кВ включая устройство генераторного распределительного устройства ГРУ 10кВ в блочно-модульном здании для Пинежского ЛПК, расположенного по адресу; Пинежский район Архангельской области.

Согласно п. 3.1 Договора разработанная Подрядчиком Проектная документация должна соответствовать Договору, Техническому заданию на проектирование, Исходным данным и Обязательным Правилам.

Проектная документация стадии «ОТР» была передана Подрядчиком Заказчику по актам:

- По Объекту № 1, 2, 3 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт выполненных работ №18 от 24.08.2020 г. на сумму 3 495 000 рублей с НДС. 

Готовая Проектная документация стадии «ПД» с произведенной государственной экспертизой была передана Подрядчиком Заказчику по актам:

- По Объекту № 1 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт выполненных работ №27 от 30.10.2020 г. на сумму 2 805 000 рублей с НДС;

- По Объекту 2 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт выполненных работ №27 от 30.10.2020 г. на сумму 6 426 000 рублей с НДС;

- По Объекту 3 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт выполненных работ №41 от 16.12.2020 г. на сумму 2 652 000 рублей с НДС;

Готовая Проектная документация стадии «РД» была передана Подрядчиком Заказчику по актам:

- По Объекту 1 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт выполненных работ №31 от 06.07.2021 на сумму 1 870 000 рублей с НДС.

- По Объекту 2 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт выполненных работ № 49 от 13.09.2021 г. на сумму 4 284 000,00 руб.

- По Объекту 3 Подрядчиком составлен Акт выполненных работ № 58 от 03.11.2022 на сумму 1 768 000 рублей с НДС. Работы Заказчиком акт не подписан.

ООО «Группа компаний «УЛК» произвела авансовые и очередные платежи в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 4 660 000,00 рублей на основании счета № 19 от 19.05.2020;

- Очередной платеж в размере 1 165 000,00 рублей на основании счета № 25 от 22.06.2020;

- Очередной платеж в размере 3 495 000,00 рублей на основании счета № 38 от 25.08.2020;

- Очередной платеж в размере 3 620 000,00 рублей на основании счета № 56 от 30.10.2020;

- Очередной платеж в размере 1 040 000,00 рублей на основании счета № 73 от 16.12.2020;

- Очередной платеж в размере 2 330 000,00 рублей на основании счета № 29 от 21.04.2021;

- Очередной платеж в размере 2 520 000,00 рублей на основании счета № 33 от 04.05.2021;

- Очередной платеж в размере 1 100 000,00 рублей на основании счета № 31 от 04.05.2021;

- Очередной платеж в размере 1 040 000,00 рублей на основании счета № 32 от 04.05.2021;

- Очередной платеж в размере 550 000,00 рублей на основании счета № 53 от 06.07.2021. 

Разделом 9 Договора предусмотрен порядок поэтапной и по объектной приемки проектных работ - Проектной документации (стадия «ПД») и (стадия «РД»). Сроки выполнения этапов проектных работ и перечень их разделов согласованы Сторонами в Приложениях № 5 и № 6 к Договору.

В соответствии с п.9.2. - 9.3. Договора Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть Проектную документацию на предмет соответствия и известить Подрядчика о наличии обоснованных замечаний. В случае неполучения от Заказчика обоснованных замечаний в установленный п.9.2. Договора срок, Проектная документация считается принятой Заказчиком и подлежащей оплате.

Между Сторонами, в порядке, установленном условиями Договора, без замечаний по объемам и качеству работ были подписаны Акты сдачи-приемки Проектной документации (стадия «ПД») по Объектам 1, 2, 3, а также получены положительные заключения Государственной экспертной организации ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» на Проектную документацию (стадия «ПД») по Объектам 1, 2, 3, разработанную Подрядчиком.

В силу пункта 9.9 Раздела 9 Договора после получения положительного заключения государственной экспертизы па Проектную документацию (стадия «ПД») результат проектных работ по Договору считается выполненным Подрядчиком надлежащим образом.

Между Сторонами без замечаний по объему и качеству работ были подписаны и Акты сдачи-приемки Проектной документации (стадия «РД») по Объекту 1, 2, 3, в том числе Акт № 31 от 06.07.2021г. по Объекту № 2 на сумму 12 600 000, 00 руб.

Акт сдачи-приемки работ № 49 и Проектная документация (стадия «РД») по Объекту № 3 на сумму 5 200 000, 00 руб. были направлены Подрядчиком 08 ноября 2021г. в адрес Заказчика почтовым отправлением ЕМС Почта России (Почтовый идентификатор ED191021495RU), которое было получено Заказчикам 10 ноября 2021 года.

Согласно доводам истца, в установленный условиями Договора (п.9.2.) срок, замечаний от Заказчика на переданную Проектную документацию (стадия «РД») по Объекту 3 в адрес Подрядчика не поступило, а работы по Акту сдачи-приемки № 49 (Проектная документация (стадия «РД») по Объекту № 3) на сумму 5 200 000, 00 руб., в том числе НДС 20% согласно условий Договора (п.9.3) являются принятыми Заказчиком без замечаний по объемам и качеству работ и  подлежащими оплате.

В силу п. 5.3. Договора Сторонами определен порядок оплаты Заказчиком в Приложении № 5 к Договору, в том числе согласно абзацу 7 п.5.3: 

- Заказчик в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Проектной документации (стадия «РД») по каждому Объекту производит окончательный платеж на расчетный счет Подрядчика в размере 10% от стоимости работ каждого Объекта, указанного в п.5Л. настоящего Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора цена Договора составляет 23 300 000, 00 руб. с НДС 20%, в том числе: стоимость работ по Объекту № 1 составляет - 5 500 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; стоимость работ по Объекту № 2 составляет - 12 600 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%, стоимость работ по Объекту № 3 составляет - 5 200 000, 00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Таким образом, согласно условий Договора, моментом представления исполнения встречного обязательства Заказчиком по окончательной 10% оплате работ согласно Акта № 31 от 06.07.2021г. (Объект № 2) на сумму 1 260 000, 00 руб. является 20 июля 2021 г., согласно Акта № 49 (Объект 3) на сумму 520 000, 00 руб. является 24 ноября 2021г.

Заказчик не произвел 10% оплату принятых работ по Акту сдачи-приемки № 31 (Объект №2) и № 49 (Объект №3) на общую сумму 1 780 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%.

Подрядчиком 26 апреля 2022 года в адрес Заказчика была направлена претензия (РПО ЕМС Почта России ED234551348RU), которая была получена Заказчиком 29 апреля 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Между тем, ответчик возражал относительно качества выполненных истцом работ.

Согласно п. 11.3. Договора Подрядчик несет ответственность за Недостатки Проектной документации.

Согласно п. 11.4. Договора при обнаружении Недостатков Проектной документации, в порядке пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно устранить их.

04 апреля 2022 года ООО «ГК «УЛК» отправило ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» письмо исх. № 425 с претензией о ненадлежащем выполнении работ по Договору и просьбой устранить недостатки.

Недостатки, указанные в вышеназванной корреспонденции, согласно доводам встречного искового заявления, являются значимыми, влияют на процесс строительства объекта в целом и при внесении изменений требуют повторного прохождения государственной экспертизы Проектной документации.

20 июня 2022 года в адрес ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» ответчиком направлена претензия об устранении замечаний, указанных в Приложении к претензии, а в случае не устранения замечаний, произвести возврат перечисленных денежных средств.

Кроме того, Ответчиком во встречном исковом заявлении указано требование о расторжении договора № 200515-01 от 15.05.2020, взыскании выплаченных денежных средств за разработку OTP, ПД и РД Объекта № 1 в размере 5 500 000 рублей и 10% от стоимости разработки Проектной документации Объекта № 3 в размере 520 000 рублей.

Суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п.9.2. Договора Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть Проектную документацию на предмет соответствия и известить Подрядчика о наличии обоснованных замечаний.

Доказательств направления замечаний, по выполненным истцом работам, в срок, предусмотренный пунктом 9.2 Договора, в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 9.3 Договора Проектная документация считается принятой.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2020 по 02.06.2022, подписанный сторонами и заверенный оттисками печатей организаций сторон, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 1 780 000 рублей.

В соответствии с абзацами 1 - 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

По условию пункта 9.6 Договора направление Заказчиком проектной документации (стадия ПД) на экспертизу является фактом принятия проектной документации (стадия ПД) Заказчиком. Предъявление новых замечаний (кроме замечаний к некачественно откорректированной документации) при проведении повторного рассмотрения ПД заказчиком (стадия РД и ПД) не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В материалы дела представлены положительные заключения государственной экспертизы по всем трем Объектам.

После получения положительного заключения государственной экспертизы ПД результат проектных работ по Договору считается выполненным надлежащим образом (пункт 9.9 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии с пунктом 1 ст.761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

ООО СЗ «ВАСТУ инвест», в рамках выполнения работ по анализу разработанной проектно-сметной документации, выявил и направил ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» замечания по Объектам № 1, 2, 3, а также провел совещания по данным вопросам. В адрес ООО «Электроавтоматика Технолоджиз» направлены исх. письма: Протокол № 1 от 14.12.2021 года; № 1369-ПЛК от 24.12.2021 г.; № 1393-ПЛК от 21.01.2022 г.; № 1415-ПЛК от 29.01.2022 г.; № 1431-ПЛК от 05.02.2022 г.; №425 от 04.04.2022 г.; №501 от 22.04.2022 г.; №564 от 26.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 18.7 Договора ни одна из сторон не может передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам без письменного согласия на это другой стороны.

Между тем, ООО СЗ «ВАСТУ инвест» не является стороной по договору, Договором предусмотрена возможность Заказчика предъявлять обоснованные замечания Подрядчику, а не третьим лицом.

В соответствии с пунктом 14.1. Договора, Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По условию пункта 14.2 Договора в случае одностороннего расторжения договора сторона – инициатор обязана не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты прекращения договора направить контрагенту уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин, являющихся основанием для прекращения Договора.

В силу пункта 14.3 Договора требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны от расторжения договора.

Между тем, требование о расторжении Договора ответчиком в адрес истца направлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

При указанных обстоятельствах встречное требование о расторжении спорного договора подлежит оставлению без рассмотрения. 

Требование ответчика по встречному исковому заявлению о взыскании 797 032,57 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной экспертизы по Объекту № 1 противоречит пункту 8.3.10 Договора, согласно которому, оплата пошлин, взимаемых за проведение государственной экспертизы, оплата пошлин государственным ведомствам за предоставление документов для прохождения государственной экспертизы являются обязанностью Заказчика.

Встречные требования ответчика о взыскании 10% от стоимости разработки Проектной документации Объекта № 2 в размере 1 260 000 рублей и 10% от стоимости разработки Проектной документации Объекта № 3 в размере 520 000 рублей не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям удовлетворения первоначального иска.

Актом сверки взаимных расчетов от 02.06.2022 ответчик подтвердит наличие задолженности в указанном размере перед истцом. 

Учитывая изложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний УЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика Технолоджиз" задолженность в размере 1 780 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 800 рублей.

По встречному исковому заявлению требование о расторжении договора №200515-01 от 15.05.2020 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить  на встречном истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.