АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11478/2024

г. Салехард

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации села Самбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 20/1-1/2024 от 26.09.2024 об одностороннем отказе от муниципального контракта № 20/1 от 08.08.2024,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 23.10.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации села Самбург о признании недействительным решения № 20/1-1/2024 от 26.09.2024 об одностороннем отказе от муниципального контракта № 20/1 от 08.08.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 25 февраля 2025 года до 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд продлил в судебном заседании перерыв до 26 февраля 2025 года до 16 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и Администрацией села Самбург (заказчик)  был заключен муниципальный контракт от 08.08.2024 № 20/1 на снос бесхозного здания по адресу: ул. Почтовая, д. 8 (с субъектом малого предпринимательства) ИКЗ 24 3

<

***> 891101001 0024 001 4311 244.

Заказчик 26 сентября 2024 года принял решение № 20/1-1/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав решение тем, что подрядчик не приступил к исполнению контракта, нарушив тем самым срок выполнения работ.

Истец считает, что имеются основания для признания данного решения недействительным, заказчик не вправе был принимать такое решение.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта, в случаях: - нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе сроков, установленных Графиком производства работ, при наличии такого графика) по причинам, не зависящим от Заказчика.

В ходе подготовки к производству работ подрядчик установил, что здание не является бесхозяйным и используется для хранения товарноматериальных ценностей. В письме № 51 от 10.09.2024 «Об освобождении здания, подлежащего сносу» подрядчик указывал на наличие препятствий к производству работ и просил вывести ТМЦ с объекта чтобы исключить возможность причинения вреда собственнику вещей. Указанная просьба осталась без ответа.

Из фототаблицы на фотографиях 1 и 2 видны строительные материалы (доски, уголки, трубы, радиаторы отопления, фанера и т.д.). Эти материалы сложены достаточно аккуратно, что позволило подрядчику предположить о наличии у этих материалов собственника, осуществляющего их хранение в подлежащем сносу здании.

В письме № 61 от 23.09.2024 подрядчик повторно просил освободить здание от товарно-материальных ценностей. Эти просьбы остались без ответа. Тем не менее материалы были вывезены из здания работниками Администрации непосредственно перед началом демонтажных работ.

В фототаблице на фотографии 2 виден кабель, размещенный на фасаде здания, подлежащего сносу. В письме № 63 от 25.09.2024 подрядчик уведомил заказчика о начале производства работ, указал на наличие силового кабеля и просил его обесточить в случае его нахождения под электрическим напряжением. Данная просьба также осталась без ответа.

Как считает истец, просрочка исполнения обязательств подрядчиком была допущена в связи с тем, что именно заказчик не освободил подлежащее сносу здание от хранящихся товарно-материальных ценностей (факт наличия ТМЦ на объекте также установлен Ямало-Ненецким УФАС в решении 089/10/104-726/20241), то есть, просрочка была допущена по причинам, зависящим от заказчика, в связи с чем, право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 10.2 контракта, у ответчика не возникло.

Вместе с тем Подрядчик, после освобождения заказчиком объекта от ТМЦ, частично выполнил работы. Истец  частичного произвел демонтаж здания, работы были выполнены ФИО4 – ответственным за выполнение работ в соответствии с приказом № 10-ОТ от 25.09.2024. Завершить работы полностью подрядчик не успел в связи с прекращением обязательства заказчиком в одностороннем порядке.

Как указывает истец, подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту, принимал все необходимые меры для выполнения этих обязательств: назначил ответственного, частично работы выполнил. Обращаясь к заказчику с просьбами о вывозе ТМЦ и по силовому кабелю, проявлял разумную предусмотрительность, направленную на предотвращение возможного ущерба собственникам товарно-материальных ценностей, которые хранились на объекте подлежащем сносу, а также на предотвращение возможного вреда жизни и здоровью физических лиц, который мог бы быть причинен при подключении силового кабеля к электрическим сетям.

Кроме того, подрядчик предпринял попытку объяснить ситуацию заказчику и обратился с просьбой об отмене решения об одностороннем отказе (письмо № 66 от 28.09.2024).

Заказчик ответил на данное письмо отказом. Истец считает, что подрядчик принимал разумные и добросовестные меры по выполнению обязательств, подрядчик не мог приступить к работам в связи с тем, что заказчик не освободил подлежащее сносу строение от товарно-материальных ценностей, а после освобождения заказчиком здания от ТМЦ работы выполнил на 75 %.

Претензия о неисполнении обязательств № 89-160/3801-01-08/29 была направлена заказчиком подрядчику 20 сентября 2024 года – пятница. Срок исполнения претензии указан не был. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 26 сентября 2024 года. Таким образом, считает истец на выполнение работ заказчик предоставил подрядчику только 5 календарных дней. Истец считает, что 5 дней не может являться разумным сроком, а свидетельствует о том, что заказчик формально направил претензию для соблюдения досудебного порядка, не имея намерения на реальное исполнение обязательств подрядчиком. Кроме того, Заказчик обратился в УФАС Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков. Решением от 15.10.2024  в удовлетворении заявления было отказано.

Считая, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе недействительным истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе сроков, установленных Графиком производства работ, при наличии такого графика) по причинам, не зависящим от Заказчика.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта, заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.2. Контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 сентября 2024 года.

По состоянию на 26.09.2024 Подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств по Контракту. Как указывает ответчик, ввиду того, что Подрядчик (его полномочный представитель) отсутствует в с. Самбург подписать двусторонний акт с осмотром по месту выполнения работ не представлялось возможным.

Как указывает ответчик, объект не эксплуатируется с 2021 года, отключен от электроснабжения. Силовой кабель на вводе снят. Указанные обстоятельства подтверждаются актом отключения потребления коммунального ресурса от 16.11.2021 и актом об отключении электроустановки от 15.11.2021.

Кабель, на который указывает Подрядчик является телефонным и мог быть без каких-либо затруднений перенесен истцом, что в последствии им было сделано.

Товарно-материальные ценности на спорном объекте отсутствовали, о чем Подрядчик был неоднократно извещен.

Так, в предмете закупки Заказчиком прямо указано, что объект, подлежащий сносу, является бесхозным.

Ответчик указывает, что Заказчик не производил никаких действий на объекте и несмотря на это, Подрядчик все-же приступил к его сносу, что указывает на отсутствие препятствий к исполнению контракта.

Согласно Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), предусмотрены планировка участка с использованием щебня, песка, разборка фундамента с применением тяжелой техники.

Между тем,  до даты расторжения Контракта указанные материалы, машины и оборудование у Подрядчика в селе Самбург отсутствовали. Село Самбург находится в труднодоступном месте, не имеет регулярного транспортного сообщения (в зимний период отсутствует твердое дорожное покрытие более 60 километров (зимник), в весенне-осенний период отсутствует дорожное сообщение, в летний период (период навигации) сообщение возможно только водным путем). Данные условия накладывают определенные трудности при выполнении работ по контрактам, затрудняют или делают невозможным доставку рабочих, материалов, оборудования до места производства работ. Об указанных обстоятельствах Подрядчик был уведомлен, что подтверждается, в том числе, исполнением им контракта № 17/1 от 03.05.2023 на выполнение работ по установке флагштока в селе Самбург (номер реестровой записи 3891103160023000017) и обязан был их учитывать.

Условия исполнения, место производства работ по контракту и сроки были указаны в извещении об осуществлении текущей закупки и доведены до Подрядчика.

Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона повлекло невозможность исполнения контракта, что привело к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем не усматривает оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова