АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20123/2021

г. Ярославль

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,  помощником судьи Печуриной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фора-Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 223 222,49 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.11.2021, паспорт, диплом);  

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 28.06.2022, удостоверение адвоката); 

от третьего лица – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (далее - ООО СК «Фора») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее - ООО «Квадро») о взыскании 1 223 222,49 руб., в т.ч. 1 222 720,00 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательств по поставке товара по счетам от 05.03.2018 №96, от 14.03.2018 №98, от 04.12.2018 №116, от 12.08.2019 №2, от 21.08.2019 №105, от 24.12.2020 №45 (платежные поручения от 05.03.2018 №212, от 05.04.2018 №327, от 05.12.2018 №299, от 06.09.2019 №914, от 19.02.2021 №256), 502,49 руб. процентов за период с 29.11.2021 по 30.11.2021 за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день возврата денежных средств. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 25 232,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фора-Констракшн» (далее - ООО «Фора-Констракшн»).

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022, объявлялся перерыв до 04.07.2022 до 14 час. 25 мин., до 11.07.2022 до 14 час. 15 мин., до 18.07.2022 до 14.час. 40 минут. После перерывов судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения спора представитель истца предъявленные требования поддержал и пояснил, что претензия была направлена адрес ответчика до обращения в суд в установленном порядке, поэтому правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Кроме того представитель ООО СК «Фора»  полагает, что в данном случае между сторонами имело место обязательство по поставке товара на условиях предоплаты, вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, представитель ответчика указал, что в адрес ООО СК «Фора»  производились поставки товара, а спорные платежи совершены по несуществующему обязательству, поэтому не подлежат возврату, и заявил о применении срока исковой давности.  

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрение спора  в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании писем ООО СК «Фора»  платежными поручениями ООО «Фора-Констракшн» произведено перечисление в адрес ответчика денежных средств:

- в сумме 200 000 руб. с назначением платежа  «оплата по счету 96 от 05.03.2018 за ЛДСП по письму ООО СК «Фора» в счет взаиморасчетов (платежное поручение от 05.03.2018 №212),

- в сумме 200 000 руб. с назначением платежа  «оплата по счету 98 от 14.03.2018 за ЛДСП по письму ООО СК «Фора» в счет взаиморасчетов (платежное поручение от 05.04.2018 №327).

Также ООО СК «Фора» самостоятельно перечислено на счет ответчика:

-  180 000 руб. с назначением платежа  «оплата по счету 116 от 04.12.2018 за ЛДСП 180 м2» платежным поручением от 05.12.2018 №299,

-  233 670 руб. с назначением платежа  «оплата по счету 45 от 24.12.2020 за ЛДСП платежным поручением от 19.02.2021 №256.

Приведенные счета на предоплату, выставленные ответчиком, у истца не сохранились. 

На основании выставленных ООО «Квадро»  к оплате счетов от 12.08.2019 №2 на сумму 49 050 руб. для оплаты за ЛДСП 18мм,   от 21.08.2019 №105 на сумму 593 670 руб., по которым ООО СК «Фора» выступает покупателем товара (ЛДСП 16 мм), истцом произведена оплата товара  на общую сумму 409 050  руб. по платежному поручению  от 06.09.2019 №914.

По утверждению истца предварительно оплаченный товар по указанным платежных документам  ответчиком не поставлен. 

19.10.2021 истец направил ответчику требование №1910243 о возврате неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по выставленным счетам. Претензия направлена в адрес ООО «Квадро»  почтой 20.10.2021 и 21.11 2021 возвращена отделением связи отправителю.

В связи с отсутствием  поставки товара и неисполнением требования о возврате денежных средств  истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В ходе рассмотрения спора суд не установил правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика  оставлено без удовлетворения. 

При разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в  виду несоблюдения истцом  досудебного порядка урегулирования спора  в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд основывается на следующем. 

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г.,  споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию. К данным спорам отнесены в числе прочих споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или до

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено. 

При этом суд учитывает, что законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

В данном случае факт направления истцом требования от 19.10.2021   в адрес ответчика  почтой  подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Довод представителя ответчика   о том, что данный документ не был  получен не имеет правового значения, поскольку соответствующий адрес является местом нахождения  ответчика, который несет риски неполучения соответствующей корреспонденции.

При этом суд учитывает, что в ходе разбирательства у ООО «Квадро»  имелись все процессуальные возможности по внесудебному урегулированию спора в ходе судебного процесса и он не выразил намерение его урегулировать. Таким образом, следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу  соблюден. 

Суд при разрешении спора основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу данных положений под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данной ситуации  оплата  покупателем товара по выставленным поставщиком счетам свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию и количеству поставляемого товара, которые квалифицированы судом  как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье  487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное предписание соответствует общему порядку встречного  исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае совершения излишнего исполнения по  договору заинтересованное лицо  вправе требовать возврата переданных  денежных средств  на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 1-КГ16-23) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае спорные перечисления произведены в порядке предоплаты за товар, подлежащий поставке ответчиком, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований считать данные перечисления возникшими при отсутствии какого-либо обязательства. 

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 Исходя из фактических обстоятельств дела, на момент обращения в суд истцом  не пропущен срок исковой давности (3 года и 30 календарных дней на досудебное урегулирование спора) в отношении платежей на общую сумму 822 670 руб., в том числе 180 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 №299, 409 050 руб. по платежному поручению от 06.09.2019№914, 233 670 руб. по платежному поручению от 19.02.2021 №256, который суд признает ко взысканию с ответчика.

При разрешении спора в части взыскания процентов суд учитывает следующее. В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, поставщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022  до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория  на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исходя из установленных сторонами сроков поставки  по правилам п. 4 ст. 487 ГК РФ поставщику, не исполнившему обязанность по отгрузке товара  в установленный срок после получения предоплаты, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31 702,9  руб. за период с 29.11.2021 по 31.03.2022  на сумму предварительно оплаченного товара  822 720  рублей.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Таким образом ко взысканию с ответчика суд признает всего 854 422,9 руб., в том числе в т.ч. 822 720  руб. неосновательного обогащения (платежные поручения от 05.12.2018 №299, от 06.09.2019 №914, от 19.02.2021 №256), 31 702,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 25 232 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 29.11.2021 №1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 625 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 854 422,9 руб., в том числе в т.ч. 822 720  руб. неосновательного обогащения (платежные поручения от 05.12.2018 №299, от 06.09.2019 №914, от 19.02.2021 №256), 31 702,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, а также 17 625 руб.  в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 607 руб. отнести на истца. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева