792/2020-116266(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-11220/2020

Дело № А40-264217/19

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу   № А40-264217/19, принятое по заявлению ООО «ТВИНС ГРУПП» к Управлению  Росреестра по Москве  

об отмене постановления о назначении административного наказания в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 10.06.2020; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Твинс Групп» (правопреемник ООО "ИНТУР-ОТЕЛЬ") (далее– заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене  Постановления Управления Росреестра по Москве о назначении административного  наказания от 18.07.2019г. по делу № 368/01/2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 требования заявителя  удовлетворены, суд пришел к выводу, в том числе, о пропуске срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с  апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст.158 АПК РФ в связи с  наличием ограничений по рассмотрению дел. От заявителя поступил отзыв.  

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор  рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении  апелляционной жалобы просил отказать.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,  считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Постановлением о назначении административного наказания от 18.07.2019г. по делу   № 368/01/2018г. ООО «Интур-Отель» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ за  использование земельного участка не по целевому назначению.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также,  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием,  за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде  административного штрафа.  

Из оспариваемого постановления следует, что дело об административном  правонарушении возбуждено по результатам контроля за использованием объектов  недвижимости, в ходе планового (рейдового) обследования с признаками нарушения  земельного законодательства, проведенного 12.09.2018г., о чем составлен акт  административного обследования объекта земельных отношений № 182 (т. 1 л.д. 63-64).  

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного  законодательства составляет два месяца.  

Таким образом, Постановление о привлечении общества к административной  ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ вынесено в отношении общества 18.07.2019, т.е.  за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования Общества.  

Доводы апелляционной жалобы связаны с неверным толкованием норм права, в  связи с чем, не принимаются коллегией.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  

основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта отсутствуют.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-264217/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.