129/2023-31168(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6563/2022

г. Вологда

03 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МСМ» на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 14 марта 2023 года по делу № А05-6563/2022,  

у с т а н о в и л :

гаражный кооператив «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 164526, 

<

...>; далее – Кооператив) обратился в суд с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «МСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  164526, 

<

...>  строение 46, секция 12а, бокс 9а; далее – Общество) о взыскании  136 588,97 руб. долга в виде расходов по оплате теплоэнергии за период  с октября по декабрь 2021 года.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное  общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее - ПАО «ТГК-2»), индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2023 иск  удовлетворён.  

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  

жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности  принадлежат два гаражных бокса под номерами 8а (площадью 37,3 кв.м) и 9а  (площадью 28,9 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>, гаражный кооператив  «Север», секции 12 и 12а.  

Данные боксы расположены на территории Кооператива, они  переоборудованы в производственные помещения для мойки и химической  чистки автомобилей, и объединены с гаражными боксами № 9 и 10(12)  секции 12а под наименованием «Автомойка «Люкс». Эти боксы № 9 и 10(12)  секции 12а общей площадью 51,5 кв.м принадлежат на праве общей долевой  собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доле каждому).  

Теплоснабжающая организация – ПАО «ТГК-2» и Кооператив заключили  договор теплоснабжения от 27.02.2015 № 171 по отоплению гаражных боксов,  расположенных на территории Кооператива, которым согласовывается  количество тепловой энергии на соответствующий расчётный период.  

ПАО «ТГК-2» во исполнение данного договора выставило Кооперативу  счета по оплате теплоэнергии и теплоносителя за период с октября по декабрь  2021 года, которые Кооператив оплатил.  

Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что  Общество теплоэнергию в своей части, приходящейся на его гаражные боксы   № 8а, 9а, не оплатило.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 219, 309, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О  теплоснабжении»), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии,  теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).  

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на то, что  принадлежащие ему гаражные боксы № 8а, 9а не объединены между собой, а  также с гаражными боксами № 9 и 10(12).  

Данные доводы являются необоснованными. 

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику  (Обществу) гаражные боксы № 8а, 9а объединены между собой, а также с  гаражными боксами № 9 и 10(12). Эти боксы переоборудованы в  производственные помещения для мойки и химической чистки автомобилей  под наименованием «Автомойка «Люкс». Боксы № 9 и 10(12) секции 12а общей  

площадью 51,5 кв.м принадлежат на праве общей долевой собственности  ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доле каждому).  

При этом, вступившим в законную силу решением Северодвинского  городского суда Архангельской области от 18.05.2022 по делу № 2-210/2022  удовлетворены исковые требования Кооператива к ФИО3 и  ФИО4 о запрете осуществление деятельности по мойке автомобилей  и химической чистке салонов автомобилей (в принадлежащих им боксах),  возложении обязанности произвести демонтаж рекламных конструкций  (данные боксы образуют единый комплекс с боксами ответчика).  

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на отсутствие  потребления теплоэнергии и теплоносителя для горячего водоснабжения. При  этом ответчик ссылается на акт осмотра от 28.10.2021 инженерных сетей  гаражных боксов в подтверждение отсутствия возможности забора из системы  теплоносителя.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Названный акт осмотра от 28.10.2021 составлен без присутствия и  участия теплоснабжающей организации (ПАО «ТГК-2») и истца (Коопертива).  

Также ответчик ссылается на составленный совместно с представителями  истца (Кооператива) и ПАО «ТГК-2» акт осмотра гаражных боксов  от 18.11.2022 (том 2, лист 102).  

Однако данным актом установлено, что по состоянию на 18.11.2022  трубопроводы для отбора теплоносителя из системы отопления в гаражных  боксах Общества ( № 8а, 9а секций 12 и 12а) демонтированы.  

Таким образом, этот акт устанавливает данное обстоятельство лишь по  состоянию на 18.11.2022, но отнюдь не подтверждает отсутствие забора  горячей воды в рассматриваемый период (в период с октября по декабрь  2021 года).  

Кроме того, согласно данному акту осмотра от 18.11.2022 и  приложенным в нему фотографиям на системе отопления имеются вентили и  штуцеры, через которые имеется возможность производить отбор горячей воды  из системы теплоснабжения. Эти устройства отмечены на прилагаемых к акту  фотографиях (том 2, листы 102–105).  

Гаражные боксы ответчика № 8а, 9а, 9 и 10(12) подключены к четвёртой  врезке секции № 12 трубопровода, через который ПАО «ТГК-2» осуществляет  подачу теплоэнергии и теплоносителя в рамках заключённого с Кооперативом  договора. То есть, гаражные боксы, принадлежащие Обществу, подключены к  системе теплоснабжения Кооператива (врезка № 4, тепловая камера ТК-6-1П).  

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору  теплоснабжения от 27.02.2015 № 171) и актом от 17.02.2020 № 34 установлены  расчётные тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения, в том  числе отдельно по указанным гаражным боксам.  

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на  необоснованность расчёта объёма теплоэнергии не по показанию прибора  учёта, а расчётным путём.  

Данные доводы являются необоснованными. 

В соответствии с пунктами 115,116,121 Правил № 1034 при отсутствии в  точках учёта приборов учёта определение количества тепловой энергии  осуществляется расчётным путём и основывается на пересчёте базового  показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный  период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой  нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. В случае отсутствия  отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней,  количество тепловой энергии теплоносителя, расходуемых на горячее  водоснабжение принимается равным значениям, установленным в договоре  теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).  

Стоимость потреблённой тепловой энергии в спорный период  ПАО «ТГК-2» определило расчётным путём на основании положений Правил   № 1034, Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии  теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014   № 99/пр, а также расчётных тепловых нагрузок отопления и горячего  водоснабжения, которые установлены приложением № 3 к рассматриваемому  договору теплоснабжения от 27.02.2015 № 171, поскольку показания прибора  учёта (на врезке № 4) в спорный период не передавались.  

Сервисная организация – ООО «Прибор-Сервис» в письме от 16.08.2022   № 22/08-43 сообщает, что в октябре–декабре 2021 года данные  тепловычислителя ответчика не могли быть прияты для коммерческого учёта,  поскольку один из электромагнитных расходомеров, находился в неисправном  состоянии.  

Эти сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств исправности  прибора учёта теплоэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кооператив при расчёте задолженности ответчика за теплоэнергию  обоснованно исходил из расчёта, указанного в письме ПАО «ТГК-2»  от 28.02.2022 № 2022/503-2022, с учётом акта осмотра системы теплоснабжения  от 17.02.2020 № 34 и из учёта доли ответчика в общей площади гаражных  боксов № 8а, 9а, 9, 10(12) секций 12 и 12а в размере 117,7 кв.м.  

Так, при расчёте задолженности ответчика истец исходил из следующего:  

– общая площадь гаражных боксов № 8а и 9а секции 12, принадлежащих  Обществу, составляет 66,2 кв.м (28,9 +37,3), площадь гаражных боксов № 9  и 10(12) секции 12а, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 (по  1/2 доле каждый) составляет 51,5 кв.м;  

– доля площади гаражных боксов № 8а и 9а секции 12, принадлежащих  Обществу, в общей площади всех этих четырёх гаражных боксов № 8а, 9а, 9,  10(12) и, следовательно, в общем объёме теплоэнергии и теплоносителя,  поставляемых на нужды помещений, принадлежащих Обществу, составляет  56,24 % (66,2 х 100 /117,7).  

Согласно объёму потреблённой теплоэнергии и теплоносителя  ПАО «ТГК-2» произвело расчёт платежей за теплоэнергию на горячее  водоснабжение, теплоноситель за период с октября по декабрь 2021 года по  

гаражным боксам № 8а, 9а, 9, 10(12) секций 12, 12а, который составил  293 050,27 руб., а именно:  

– за октябрь 2021 года - 63 137,44 руб.; – за ноябрь 2021 года - 110 776,62 руб.; – за декабрь 2021 года - 119 136,21 руб. 

На основании изложенного общий размер начисленной за период  с 01.10.2021 по 31.12.2021 платы ответчику (Обществу) за потреблённую  теплоэнергию по принадлежащим ему гаражными боксам № 8а, 9а,  расположенных в секциях 12 и 12а, составляет 164 811,47 руб., в том числе:  

– за октябрь 2021 года – 35 508,50 руб. (63 137,44 х 56,24 %);  – за ноябрь 2021 года – 62 300,77 руб. (110 776,62 х 56,24 %);  – за декабрь 2021 года – 67 002,20 руб. (119 136,21 х 56,24 %).  

Ответчик уплатил за теплоэнергию за рассматриваемый период  с 01.10.2021 по 31.12.2021 всего 28 222,50 руб., в том числе:  

– 9 471,50 руб. – за октябрь 2021 года; – 8 084 руб. – за ноябрь 2021 года; – 10 667 руб. – за декабрь 2021 года. 

Сумма долга ответчика за теплоэнергию за рассматриваемый период  с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 136 588,97 руб. (164 811,47 - 28 222,50).  

В связи с изложенным являются необоснованными доводы ответчика о  том, что истец в расчётах не обосновал объёмы горячего водоснабжения и свои  расчёты. Подробные пояснения истца по его расчётам представлены в  материалы дела (том 2, листы 112, 124).  

Кроме того апелляционным определением Северодвинского городского  суда Архангельской области от 16.02.2023 № 11-39/2023 оставлено без  изменений решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского  судебного района Архангельской области от 03.10.2022 по делу № 2-963/2022  иску Кооператива к ФИО3 о взыскании задолженности за  теплоэнергию за октябрь 2021 года пропорционально принадлежащей ему на  праве собственности площади гаражных боксов.  

На основании изложенного, в связи с отсутствием показаний исправного  прибора учёта теплоэнергии, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным выполненный истцом расчёт задолженности ответчика.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда  соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта  2023 года по делу № А05-6563/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСМ» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

А.Д. Фирсов