АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5524/2025

Дело № А57-20290/2024

г. Казань

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж» - ФИО1, доверенность от 17.01.2024,  

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 22.10.2024,  

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2, доверенность от 16.12.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по заявлению «Сарагромонтаж»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025  

по делу № А57-20290/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью по заявлению «Сарагромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сарагромонтаж" (далее – ООО "Сарагромонтаж", Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2024 N 811.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 ООО "Сарагромонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, МИФНС N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.03.2023 ООО "Сарагромонтаж" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год, по результатам которой составлен акт от 11.07.2023 N 3019.  

Решением МИФНС N 8 по Саратовской области от 28.02.2024 N 811 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Сарагромонтаж" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 1 161 400 руб. (размер штрафных санкций налоговым органом снижен на основании статей 112, 114 НК РФ снижен в 2 раза). Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен налог на прибыль в сумме 5 807 000 руб.  

Основанием для начисления Обществу налога на прибыль,  

соответствующей суммы штрафа послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Сарагромонтаж" в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерно включило в расходы сумму 29 035 000,01 руб., в том числе, по контрагентам ООО "Виват" и ООО "Престиж" (далее – спорные контрагенты). Инспекция пришла к выводу, что основной целью ООО "Сарагромонтаж" заключения сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и уменьшение налоговых обязательств.  

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС по Саратовской области.  

Решением УФНС по Саратовской области от 26.04.2024 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.  

Полагая, что решение МИФНС N 8 по Саратовской области от 28.02.2024 N 811 является незаконным, ООО "Сарагромонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, указывая на предположительный характер выводов налогового органа в обжалуемом решении.  

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученная налогоплательщиком прибыль, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных налогоплательщиком расходов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  

документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

 Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального  

выполнения работ, но и то, что данные работы выполнены непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.  

 В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Сарагромонтаж" применяет общую систему налогообложения, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД - 41.20).  

Руководителем и учредителем с 04.08.2016 по настоящее время является ФИО3  

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года количество лиц налогоплательщика, получивших доход, составляет 16 человек. Транспортные средства, недвижимость, земельные участки в собственности общества отсутствуют.  

Основными заказчиками ООО "Сарагромонтаж" в проверяемый период являются: ИП ФИО4 (предмет договора - строительный подряд N0722/2 от 07.07.2022 по монтажу арочных ангаров, расположенных по адресу: с. Ключи, Балашовского р-на, Саратовской обл.) и ИП ФИО5 КФХ ФИО6 (предмет договора - строительный подряд N 0822/6 от 31.08.2022 работы по изготовлению и монтажу арочного ангара в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, по адресу: Самарская обл., Красноармейский район, п. Гражданский).  

Обществом 27.03.2023 представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022 год, сумма налога к уплате в налоговой декларации составила 55 474 руб.  

В результате камеральной налоговой проверки установлено нарушение ООО "Сарагромонтаж" правовых положений пункта 1 статьи 54.1; пункта 1  

статьи 252; статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Общество необоснованно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022 год расходы в сумме 29 035 000,01 руб. в результате искажения сведений о факте хозяйственной жизни с контрагентами: ООО "Виват" - в сумме 7 833 333,33 руб.; ООО "Престиж" - в сумме 21 201 666,68 руб., что привело к занижению налоговой базы на указанную сумму.  

В отношении ООО "Виват" Инспекцией установлено следующее. 

Согласно представленным налогоплательщиком документам, между ООО "Сарагромонтаж" и ООО "Виват" в 2022 году были заключены договоры строительного подряда на общую сумму 9 400 000 руб. Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по контрагенту ООО "Виват" за 2022 год составила - 7 833 333,33 руб.  

 Уставной капитал организации 99 000 руб. Согласно данным, содержащимся в выписке банка об операциях на счетах ООО "Виват", сумма уставного капитала на счета организации учредителем не внесена, минимальный гарантированный фонд Общества не сформирован.  

При этом согласно сведениям, имеющимся на сайте htpps://reestr- nosroy.ru, у ООО "Виват" отсутствуют лицензии, контрагент не является членом СРО.  

 В отношении ООО "Виват" установлено отсутствие необходимых трудовых ресурсов, отсутствие в собственности основных средств, земельных участков, транспортных средств, иного имущества.  

В ходе анализа налоговой отчетности ООО "Виват" Инспекцией установлено, что сведения, отраженные в представленных декларациях и бухгалтерской отчетности, носят формальный характер, сумма доходов (реализации) приближена к сумме расходов (вычетов), налоги исчислены в минимальных размерах.  

Удельный вес налоговых вычетов и расходов при исчислении налога на прибыль в налоговых декларациях приближается к 100%.  

Согласно первичным документам, представленным налогоплательщиком, ООО "Виват" должно было выполнить строительно-монтажные работы, работы по изготовлению металлоконструкций общей стоимостью 9 400 000 руб.  

 Налоговым органом в ходе проверки у ООО "Виват" для установления факта ведения финансово-хозяйственной деятельности организации запрошены документы, которые контрагентом не представлены.  

Анализ расчетного счета за 2022 год в совокупности показал, что денежные средства, аккумулированные на счете ООО "Виват" от ООО "Сарагромонтаж", расходовались путем перечисления на счета компаний, с последующим выводом из оборота.  

В результате анализа расчетного счета за 2022 год инспекцией установлено, что ООО "Виват" сторонние организации, индивидуальные предприниматели, самозанятые для выполнения строительно-монтажных работ не привлекались.  

По взаимоотношениям с ООО "Престиж" установлено следующее. 

Предметом сделок спорного контрагента с налогоплательщиком являлось выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчиков Общества на общую сумму 25 442 000 руб.  

ООО "Престиж" в качестве юридического лица зарегистрировано 15.06.2021, основной вид деятельности: 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий. При этом согласно сведениям, имеющимся на сайте htpps://reestr-nosroy.ru, у ООО "Престиж" отсутствуют лицензии, организация не является членом СРО.  

 Уставной капитал организации 90 000 руб. Согласно данным, содержащимся в выписке банка об операциях на счетах ООО "Престиж", сумма уставного капитала на счета организации учредителем не внесена, минимальный гарантированный фонд Общества не сформирован.  

Согласно данным, полученным налоговым органом в ходе проверки, транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у  

организации в собственности отсутствуют, также отсутствуют расчеты за аренду транспортных средств.  

Удельный вес налоговых вычетов и расходов в налоговых декларациях приближен к 100%. Анализом налоговой и бухгалтерской отчетности подтверждается, что ООО "Престиж" при значительных доходах от реализации налоги в бюджет исчислены в минимальных размерах.  

Сведения о численности сотрудников организации отсутствуют, декларации по страховым взносам за 2022 год в налоговый орган не представлены.  

Строительные материалы, необходимые для выполнения договоров строительного подряда, заключенных с налогоплательщиком, не приобретались.  

При сравнении условий договорных отношений установлено, что по договорам, заключенным между ООО "Сарагромонтаж" и Заказчиками весь комплекс работ налогоплательщик обязуется выполнить из материалов и с использованием оборудования Заказчика; по договорам, заключенным между ООО "Сарагромонтаж" (далее Заказчик) и ООО "Виват" и ООО "Престиж" (далее Подрядчик) на строительные работы весь комплекс работ Подрядчик обязуется выполнить с использованием оборудования и из материалов Подрядчика.  

Вместе с тем, согласно движению денежных средств по расчетным счетам контрагентов, последними не приобретались строительные материалы, необходимые для выполнения договоров строительного подряда, заключенных с налогоплательщиком.  

В то время как ООО "Сарагромонтаж" осуществляет закупку строительного материала.  

Кроме того, в актах выполненных работ КС-2, подписанных ООО "Виват" и ООО "Престиж", отсутствует информация об использовании материалов подрядчиков.  

Также в ходе сравнительного анализа договоров налоговым органом установлена минимальная ценовая разница на работы.  

Инспекцией в рамках проверки в кредитные организации направлены поручения об истребовании ip-адресов в отношении спорных контрагентов с целью установления взаимозависимости между организациями ООО "Сарагромонтаж", ООО "Виват", ООО "Престиж".  

 При анализе представленных кредитными организациями документов Инспекцией установлено, что ООО "Виват", ООО "Престиж" имеют полное совпадение по ip-адресам. Вход в систему "Банк-Клиент" производился с разницей 2-15 минут.  

Кроме того, в рамках проверки установлено, что ip-адреса совпадают между ООО "Сарагромонтаж" и ООО "Виват" по ip-адресам: 172.28.26.140,172.28.126.37, 172.28.126.38, 172.28.126.36.  

В свою очередь, Обществом не представлено убедительных и достоверных доказательств легального использования со спорным контрагентом одного с ним IP-адреса.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление суммы налога на прибыль организации за 2022 год. Неуплата налога на прибыль за 12 месяцев 2022 года в результате необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на расходы по контрагентам ООО "Виват" и ООО "Престиж" составляет 5 807 000 руб., штраф в размере 1 161 400 руб. назначен с учетом смягчающих обстоятельств.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.  

 В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая на недоказанность взаимозависимости и аффилированности "Сарагромонтаж" с ООО "Виват", ООО "Престиж",  

настаивая на своих ранее заявленных доводах, полагая, что налоговым органом не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

 В отзыве налоговый орган, ссылаясь на приведенные в обжалуемых судебных актах доказательства, отмечая также, что допрошенные в ходе налоговой проверки в качестве свидетелей заказчики общества и сотрудники ООО "Сарагромонтаж" не подтвердили участие работников ООО "Виват" и ООО "Престиж" в проведении строительно-монтажных работ, поддерживает выводы судов о том, что работы выполнены силами ООО "Сарагромонтаж". Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.  

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

 В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.  

 Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.  

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.  

Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2025 о принятии кассационной жалобы по настоящему делу к производству ООО «Сарагромонтаж» была предоставить отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с налогоплательщика в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи  

333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А57-20290/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Н.Ю. Мельникова