АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-751/2023

27 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям №3587 от 19.07.2017 за период май-сентябрь 2022 года в размере 1 074 723 руб. 98 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 287 129 руб. 09 коп., неустойки с 24.12.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца, ответчика – не явились,  уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям №3587 от 19.07.2017 за период май-сентябрь 2022 года в размере 1 074 723 руб. 98 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 287 129 руб. 09 коп., неустойки с 24.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям №3587 от 19.07.2017 за период сентябрь 2022 года в размере 180 355,57 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 60 787,48 руб., с начислением неустойки  с 21.03.2023  по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому указывает на оплату задолженности, а также неверный расчет неустойки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между МУП «ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УКА «ЛАД-К» (переименовано в ООО «УК «Гермес») (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 3587.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется: осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем потребителям коммунальных услуг по водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется оплачивать объем потребленной холодной воды и отведенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов поставленных и принятых по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период, а при его отсутствии или неисправности определяются по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил от 14.02.2012 г. №124.

Согласно пункту 6.3 расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 6.4.1 определено, что оплата производится Исполнителем по предъявленным РСО платежным документам в безналичном порядке на расчетный счет либо в кассу РСО наличными денежными средствами до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 17.07.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.1).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с мая по сентябрь 2022 года оказал коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 1 074 723,98 руб.

Для оплаты ответчиком оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 074 723,98 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Таким образом, за период май-сентябрь 2022 ответчиком было потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 074 723,98 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что оплатил предъявленную к взысканию задолженность.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил заявленную задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Задолженность за период сентябрь 2022 года составляет 180 355 руб. 57 коп.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям №3587 от 19.07.2017 за период сентябрь 2022 года в размере 180 355,57 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023  в размере 60 787 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 13 пунктом 6.4. Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2015 г. предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит законная неустойка за период с 02.10.2022 по 20.03.2023  в размере 60 787 руб. 48 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве на иск, указывает на неверный расчет неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.06.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 60 787,48 руб., с начислением неустойки  с 21.03.2023  по день фактической оплаты задолженности от суммы долга  (180 355,57 руб.) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие  периоды за каждый день  просрочки  обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 7 823 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Энгельс  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям №3587 от 19.07.2017 за период сентябрь 2022 года в размере 180 355,57 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 60 787,48 руб., с начислением неустойки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности от суммы долга  (180 355,57 руб.) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие  периоды за каждый день  просрочки  обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823,00 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

         Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    О.И. Лузина