Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7279/2018

г. Петрозаводск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского круга

к   обществу с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск»

о взыскании 12985 руб. 24 коп. и об обязании освободить помещение,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Администрация Петрозаводского городского круга, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 2 (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 15, (далее – ответчик, Общество, ООО «МКС Петрозаводск») о взыскании 12985 руб. 24 коп. – задолженности по плате за фактическое пользование помещением за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 151,0 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 43, пом. 1-10, и передать по актам приема-передачи балансодержателю в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве  иск не признал, указав, что исковое заявление основано на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды; на дату заявления иска права арендодателя перешли от Администрации к ПМУП «Петропит», в связи с чем истец не наделен правом требовать освобождения помещения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о судебном процессе, в судебное заседание не явились; истец уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2016 Администрацией проведена проверка нежилого помещения общей площадью 151,0 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ФИО2, д. 43, пом. 1-10, являющегося муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа. В результате проверки установлено, что муниципальное помещение используется ООО «МКС Петрозаводск» без оформления договорных отношений с Администрацией Петрозаводского городского округа.

Администрацией произведено начисление ООО «МКС Петрозаводск» платы за фактическое пользование помещением. Расчет платы произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением сессии Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008 N XXVI/XXI-384. В период с 06.12.2016 размер платы за фактическое пользование помещением составил 1855,04 руб. в месяц.

Задолженность ООО «МКС Петрозаводск» по плате за фактическое пользование помещением за период с июня 2017 по декабрь 2017 составила 12 985,24 руб.

Письмом от 28.12.2016 № 5.2.5-05-564-и/з ответчику направлена претензия с просьбой оплатить фактическое пользование помещением, а также освободить спорное помещение.

Письмами от 13.07.2017 № 5.2.2-09-411-и/1, от 10.11.2017 № 5.2.2-09-600-и, от 29.12.2017 № 5.2.2-09-724-и Администрация Петрозаводского городского округа направляла Ответчику претензии с просьбой оплатить фактическое пользование помещением. Ответа на претензии не последовало.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, законные основания для занятия спорного помещения у ответчика отсутствуют. Вопреки доводам ответчика, договор аренды с ООО «МКС Петрозаводск» не заключался, а представленное ответчиком письмо о замене стороны арендодателя в отношении муниципальных помещений по ул. Маршала Мерецкова, 16 и по ул. Антикайнена, д.7 не имеет отношения к спорному помещению по адресу: 

<

...>. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорное нежилое помещение является собственностью Петрозаводского городского округа, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2015.

По состоянию на 06.12.2016 ответчик занимал спорное помещение, что подтверждается актом от 06.12.2016. При рассмотрении настоящего дела ответчик не отрицал использование помещения в спорный период.

Поскольку правовые основания для занятия помещения отсутствуют, иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению. 

По смыслу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае предъявления иска собственником о взыскании стоимости пользования принадлежащим ему имуществом за период его нахождения в незаконном владении ответчика такие требования подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.Применительно к рассматриваемой ситуации сбереженная ответчиком плата за пользование спорным помещением относится к числу доходов ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Размер платы определен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 25.09.08 №26/21-384, и за период с июня по декабрь 2017 года составляет 12 985 руб. 24 коп. 

Расчет платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 985 руб. 24 коп. за фактическое пользование за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 151,0 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, передав его администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.