АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17415/2023

г. Краснодар

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью фирма «Монрем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2023),  от ответчика – публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2023) и  ФИО3 (доверенность от 20.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Тольяттиазот» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А53-17415/2023, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному  обществу «Тольяттиазот» (далее – организация) о взыскании 14 192 796 рублей 25 копеек  задолженности по договору подряда от 08.09.2022 № 22-10462Т.  

Решением суда от 30.10.2023 оставленным без изменения постановление  апелляционного суда от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе организация просит отменить решение  и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на нарушение  судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела. Организация считает, что суды неверно применили (не применили)  нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) о свободе договора, выводы судов о наличии между сторонами договоренностей,  отличных от договорных, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не верно  применены положения статьи 450 Гражданского кодекса в совокупности с положениями  

статьи 421 Гражданского кодекса. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 424  Гражданского кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. Оспариваемые судебные акты вынесены в отсутствие относимых и  допустимых доказательств.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.09.2022 организацией  (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор подряда № 22-10462Т на  выполнение работ по демонтажу трубопроводной арматуры терминала перевалки аммиака  и карбамида гидротехнических сооружений на площадке «Перевалочного комплекса»  организации в поселке Волна Темрюкского района Краснодарского края, в соответствии с  которым общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу  трубопроводной арматуры терминала перевалки аммиака и карбамида гидротехнических  сооружений на площадке «Перевалочного комплекса» в соответствии с «Техническим  заданием заказчика» (приложение № 1 к договору), организация обязалась принять  результат работ и оплатить на условиях договора, в соответствии с «Протоколом  договорной цены» (приложение № 2 к договору).  

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определена в приложении № 2 «Протокол  договорной цены» – 126 млн рублей, в том числе НДС 20%.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что цена договора может быть уменьшена, в  случае выполнения меньшего объема работ, чем установлено в приложении № 2  «Протокол договорной цены».  

12 октября 2022 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1  (форма № КС-2), в соответствии с которым в рамках заключенного договора работы  выполнены на сумму 114 871 694 рубля 42 копейки, указанные работы оплачены  заказчиком на основании платежных поручений от 23.11.2022 № 71 на сумму  111 525 181 рублей 74 копеек и от 09.02.2023 № 1505 на сумму 3 346 512 рубля 68 копеек.  

 27 декабря 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 01,  согласно которому цена работ по договору составила 114 871 694 рубля 42 копейки, в том  числе НДС 20% – 19 145 282 рублей 40 копеек.  

В соответствии с пунктами 5.8 – 5.10 договора урегулирован порядок действий  сторон при выявлении дополнительных работ. Так, заказчик дает письменное  распоряжение на выполнение дополнительных работ любого характера. В свою очередь,  подрядчик в срок не позднее 3 рабочих дней обязан составить смету на дополнительные  

работы и представить ее на рассмотрение и утверждение заказчика на бумажном носителе  в двух экземплярах и электронном носителе. Заказчик рассматривает предварительную  смету в срок не более 10 рабочих дней с момента ее получения от подрядчика, и при  отсутствии замечаний информирует об указанном подрядчика для организации  подписания соответствующего дополнительного соглашения. В случае наличия замечаний  подрядчик обязан устранить данные замечания в течение 5 календарных дней и  представить повторно откорректированную смету заказчику.  

27 декабря 2022 года общество подготовило дополнительное соглашение № 2 о  включении в цену договора стоимости выполненных дополнительных работ на сумму  14 192 796 рублей 25 копеек, однако организация не вернула обществу подписанное  надлежащим образом дополнительное соглашение № 2 о включении в цену договора  стоимости выполненных дополнительных работ.  

В связи с не поступлением от заказчика подписанных документов подрядчик  направил претензию от 01.03.2023 № 1, в том числе с требованием подписать  дополнительное соглашение № 2 о включении в цену договора стоимости выполненных  дополнительных работ на сумму 14 192 796 рублей 25 копеек и оплате задолженности за  фактически выполненные дополнительные работы.  

16 марта 2023 года подрядчику поступил ответ на претензию, согласно которому  заказчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что дополнительные работы  действительно имели место на сумму 3 346 512 рубля 68 копеек, учтены в  дополнительном соглашении от 27.12.2022 № 1 и оплачены, в связи с чем работы на  сумму 14 192 796 рублей 25 копеек не подлежат оплате.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском.  

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций  правомерно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в  договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все  работы, указанные в технической документации и смете. В договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре  подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.  В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной  подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или  твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда  исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ  или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса,  пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. Предъявляя требование об оплате выполненных работ,  подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.  

В рассматриваемом случае требование истца направлено на взыскание с заказчика  стоимости дополнительных работ, не учтенных договорам. Если возникла необходимость  

в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении  определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно  предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в  договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик  может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик,  своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в  договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по  цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса).  

По условиям пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик,  обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в  связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от  заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором  строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан  приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3  настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет  необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем,  что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства.  

В соответствии с пунктом 10 информационного письма № 51 подрядчик, не  выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ  даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. К дополнительным  работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те  работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации  и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации,  но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может  приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в  эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  переписку сторон, установил, что 30.09.2022 с электронной почты заказчика направлены  ведомость объемов работы, где прямо указано, что данные объемы являются  дополнительными, локальный сметный расчет на дополнительные объемы работ на сумму  

14 191 796 рублей 25 копеек, при этом уполномоченными лицами сторон (со стороны  подрядчика – мастером СМР, заказчика – ведущим инженером строительного надзора,  инженером-механиком, начальником отдела безопасности) подписаны промежуточные  акты приемки-сдачи результата выполненных работ (дополнительных работ) за период с  11.09.2022 по 26.09.2022, фактически работы по демонтажу трубопроводной арматуры  терминала перевалки аммиака и карбамида гидротехнических сооружений выполнены  подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, Суды на основании  представленных в дело доказательств, установили, что заказчик, направив ведомость  объемов на дополнительные объемы работ и локальный сметный расчет на  дополнительные объемы работ на сумму 14 191 796 рублей 25 копеек, согласовал их  выполнение и получил от подрядчика исполнение на указанную сумму.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суды учли, что работы фактически выполнены подрядчиком с надлежащим  качеством, при этом материалы дела содержат доказательства направления подрядчиком  заказчику дополнительного соглашения № 2 о включении в цену договора стоимости  фактически выполненных дополнительных работ на сумму 14 192 796 рублей 25 копеек,  согласованных заказчиком до начала производства дополнительных работ, пришли к  обоснованному выводу о том, что заказчик немотивированно отказался от подписания  дополнительного соглашения.  

Кроме того, суд первой инстанции исследовал протокол договорной цены в  редакции дополнительного соглашения № 1, локальный сметный расчет к договору  подряда от 08.09.2022 № 22-10462Т, сопоставил их с локальным сметным расчетом и  ведомостью объемов дополнительных работ, и установил, что указанные виды и объемы  работ не идентичны и являются дополнительными по отношению к работам,  предусмотренным дополнительным соглашением от 27.12.2022 № 1, изменяющим цену  договора, без выполнения указанных работ подрядчик не мог достичь предусмотренного  договором результата.  

Суд округа поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций,  выполненные обществом дополнительные работы являлись необходимыми для  достижения результатов, предусмотренных договором; в материалах дела имеются  доказательства согласования выполнения дополнительных работ заказчиком и их  приемка, учитывая добросовестное поведение подрядчика, выразившееся в  своевременном информировании заказчика о необходимости проведения дополнительных  работ, получив от заказчика указание на выполнение дополнительных работ, подрядчик  

действовал в соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского  кодекса.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают  несогласие заявителя жалобы с выводами судов применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выводы судов  не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального  права, основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании  обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу  статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе  по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для  дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений  статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу   № А53-17415/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи А.В. Садовников  

 А.А. Твердой