ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2022

Дело № А40-153118/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  20.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу                          №А40-153118/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени                             В.Н. Ореховича»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени  В.Н. Ореховича»  (далее – ИБМХ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) об оспаривании решения, оформленного уведомлением от 11.06.2021 N КУВД-001/2021-22401096/1 и обязании устранить нарушение прав организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от  ИБМХ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИБМХ возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИБМХ на праве оперативного управления принадлежит здание с кадастровым номером 77:01:0005006:1031, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как указал заявитель, объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:1031, расположенному по адресу: 

<

...>, в настоящее время присвоен статус "архивный".

При этом согласно сведениям ЕГРН 30.04.2004 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 зарегистрировано право собственности РФ, а 10.11.2006 - право оперативного управления ИБМХ.

Из письма Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.08.2020 N ДПР-3-5889/20, следует, что  в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:1031 (адрес - 

<

...>) выявлены дублирующие сведения, а именно запись об объекте с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 (адрес - Москва,                              ул. Погодинская, д. 10/15, стр. 5).

В целях устранения данных несоответствий ИБМХ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРН об адресе объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:1031.

11.06.2021 регистрирующий орган отказал в осуществлении изменений.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей пунктом 21 части 5 статьи 8, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно письму Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.08.2020 N ДПР-3-5889/20 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:1031 (адрес: 

<

...>) выявлены дублирующие сведения, а именно запись об объекте с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 (адрес: Москва, ул. Погодинская, д. 10/15, стр. 5), при этом адрес объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 - 

<

...>, а адрес 

<

...> является архивным, кроме того, согласно справке ГУП МосгорБТИ от 22.12.2010 N 8314, официальным адресом спорного объекта недвижимости является адрес: Погодинская ул., д. 10 стр. 5, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и обязании управления произвести действия по внесению актуальных сведений об адресе               (

<

...>) по заявлению от 02.06.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу №А40-153118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева