Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

11.09.2023 года                                                                                  Дело № А50-1224/23

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

гаражного потребительского кооператива № 98 (адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, тер. ГПК 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Урал» (адрес: 620026, 

<

...>; адрес филиала: 614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об исполнении обязательств по договору № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 6 077,50 руб. неустойки,

 

а также по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (адрес: 620026, 

<

...>; адрес филиала: 614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику: гаражному потребительскому кооперативу № 98 (адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, тер. ГПК 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>)

о прекращении обязательств по договору № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

третьи лица:

1.                        общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (адрес: 614112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2.                        Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (адрес: 614030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3.                        Муниципальное казенное учреждение «Пермское городское лесничество» (адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4.                        Управление по экологии и природопользованию Администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьих лиц №№ 1, 2: не явились, уведомлены;

от третьего лица № 3: ФИО4 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица № 4: ФИО5 по доверенности, паспорт, диплом,

установил.

Гаражный потребительский кооператив № 98 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – Ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта гаражного потребительского кооператива № 98 гаражные боксы, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее территории ПВИ ВВ МВД РФ, кад. № 59:01:0000000:0260  к электрическим сетям, также просит взыскать неустойку в сумме 6 077,50 руб. за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.09.2023).

Определением от 17.05.2023 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о прекращении обязательств по договору № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.09.2023).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Уточненные требования по встречному иску просил удовлетворить.

Третьи лица №№ 1, 2 явку представителей не обеспечили, направили отзывы, в которых просили в иске отказать.

Третьи лица №№ 3, 4 поддержали позицию ответчика.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

14.01.2020 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1. Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее технологическое присоединение) гаражные боксы, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее территории ПВИ ВВ МВД РФ, кад. № 59:01:0000000:0260, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование. строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт; категория надёжности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п.3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п 5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

14.05.2020 г. Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4300063202 от 14.01.2020 г., согласно которому продлен срок технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 Договора до 14.05.2022 г.

Согласно п. 6. Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Сетевая организация обязуется в течение 10 календарных дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.12.2018 № 171-тп и составляет 550,00 руб. (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) *20 гаражей боксов = 11 000,00 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 1 833,33 руб. (Одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение 11 000,00 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 1 833,33 руб. (Одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, плата за технологическое присоединение была перечислена ответчику 21.01.2020 г., что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2020 (операция №31); мероприятия, предусмотренные техническими условиями истцом выполнены, что не оспорено ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая в отношении удовлетворения первоначального иска ответчик указал, что при проведении ответчиком работ по проектированию воздушной линии электропередачи 6 кВ было установлено, что ее необходимо разместить на земельном участке, находящимся в особо охраняемой природной территории (зона городских лесов). 12.05.2020 OAO «МРСК Урала» обращалось в адрес Департамента земельных отношений администрации города Перми с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения и строительства объектов Электросетевого хозяйства. По результатам рассмотрения Д30 г. Перми было принято решение об отказе от 14.05.2020 № 21-01-06-И-2689 в установлении публичного сервитута, в связи с тем, что распоряжение лесными участками па территории города Перми не относится к компетенции Д30 г. Перми. 29.09.2020 ОАО «МРСК Урала» письмом № 059-33/1-01-20/2-9 МКУ «Пермское городское лесничество» было отказано в формировании земельного участка в зоне городских лесов, в связи с императивным запретом на размещение объектов капитального строительства. Письмом от 19.09.2022 ОАО «МРСК Урала» обратилось в адрес Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения и предоставлении в аренду земельного участка для размещения вновь возводимого объекта электросетевого хозяйства. По результатам рассмотрения обращения, письмом от 18.10.2022 № 059-33-01-12/2-310 сетевой организации было отказано в выдаче разрешения и предоставлении земельного участка для размещения объекта. Письмом от 13.09.2022 № ПЭ/ПГЭС/01-05/9029 ОАО «МРСК Урала» обратилось в адрес ПВИ Войск Национальной Гвардии по вопросу согласованию размещения (прохождения) линии электропередачи на территории военного института. В ответ на указанное обращение письмом от 05.10.2022 № 922/22-4842 ОДО «МРСК Урала» было отказано в согласовании возможности размещения объекта. Письмом от 13.09.2022 № ПЭ/ПГЭС/01-05/9030 ОАО «МРСК Урала» обратилось в адрес ООО «Камский кабель» по вопросу согласованию размещения (прохождения) линии электропередачи 6 кВ на территории завода или согласовании опосредованного подключения энергопринимающих устройств истца с использованием объектов электросетевого хозяйства последнего. По результатам рассмотрения, письмами от 17.02.2022 № 23-7-73,от 22.09.2022 № 23-7-362 ООО «Камский кабель» было отказано в согласовании размещения объектов и опосредованном технологическом присоединении. В связи с чем, ответчик считает, что предпринял все зависящие от него действия, направленные на исполнение обязательств по спорному договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не относятся ни к одному из видов договоров, поименованных в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором технологического присоединения, отношения сторон по которому регулируются специальными нормативными правовыми актами (Законом об электроэнергетике и Правилами технологического присоединение N 861). Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно первому абзацу пункта 3 Правил № 861 (в действовавшей в момент заключения спорного договора редакции) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 12(1) Правил № 861 следует, что он применяется в отношении заявителей присоединяемых по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Поскольку согласно условиям договора  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств истца составляет 60 кВт с третьей категория надёжности, суд пришел к выводу, что истец относится к заявителям, указанным в пункте 12(1) Правил № 861

Из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить подготовительные мероприятия за свой счет.

Таким образом, деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения и должна производиться сетевой организацией за свой счет.

В силу действующего законодательства на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе (пункт 28 Правил).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, заключая спорный договор технологического присоединения сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и сама выдала (изготовила) технические условия.

Согласно части 1 статья 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из толкования вышеуказанных положений ГК РФ и Правил следует, что сетевая организация (истец) является сильной стороной по спорному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация вправе отказаться от договора только в исключительных случаях существенного нарушения ее прав.

Суд первой инстанции таких нарушений, являющихся основанием для признания договора расторгнутым, не установил, равно как и не установил наступление после возникновения обязательства (после заключения спорного договора) обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, что могло бы повлечь прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Суд полагает, что ответчик имел возможность предпринять все необходимые меры для урегулирования отношений с третьими лицами и иные меры, которые позволили бы обеспечить исполнение договора технологического присоединения. Представленные письма об отказе в согласовании технологического присоединения объекта заявителя не подтверждают, что ответчиком исчерпаны все возможности для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с истцом.

Довод ответчика о невозможности применения согласованной в договоре льготной ставки в случае присоединения объектов истца от ТП-4628, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта гаражного потребительского кооператива № 98 к электрическим сетям судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании пункта 17 договора № 4300063202, за нарушение срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, истец взыскивает с ответчика неустойку в сумме 6 077,50 руб., рассчитанную за период с 15.05.2022 по 20.12.2022 (с учетом уточнения).

Требование истца соответствует условиям пункта 17 договора № 4300063202, права ответчика не нарушает, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В требовании встречного иска о прекращении обязательства по договору № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с невозможностью его исполнения судом отказано, поскольку не установлена невозможность исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного исков отнесена на публичное акционерное общество «Россети Урал»

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Урал» (адрес: 620026, 

<

...>; адрес филиала: 614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору № 4300063202 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 14.01.2020 с гаражным потребительским кооперативом № 98 (адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, тер. ГПК 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>) - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта гаражного потребительского кооператива № 98 гаражные боксы, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее территории ПВИ ВВ МВД РФ, кад. № 59:01:0000000:0260  к электрическим сетям в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (адрес: 620026, 

<

...>; адрес филиала: 614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу гаражного потребительского кооператива № 98 (адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, тер. ГПК 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>) неустойку в сумме 6 077,50 руб., а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

 

2.                   В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           О. В. Балякина