﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112641/2017

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи И.Н.Барминой,

судей  Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от ООО «Промресурс» Вульфсона Д.С. по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-356/2021) арбитражного управляющего Синявской Яны Альбертовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-112641/2017/ж.1 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО «Ваш Консультант» 

об отстранении арбитражного управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меттэм-легкие стальные конструкции», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 ООО «Меттэм-легкие стальные конструкции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Синявская Яна Альбертовна. 

В рамках процедуры банкротства, 22.05.2020 ООО «Ваш Консультант» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Синявскую Яну Альбертовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Меттэм-легкие стальные конструкции».

В обоснование заявления Общество сослалось на заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к конкурсным кредиторам ООО «Реал+» и ООО «Торговый дом «Юрмико», в связи с чем просит отстранить Синявскую Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, заявитель считает ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившее в нарушений положений Закона о банкротстве при проведении торгов, так как после завершения полного продажи заложенного имущества и при отсутствии со стороны залогового кредитора заявления об оставлении заложенного имущества за собой, конкурсный управляющий вместо того, что проводить торги в форме публичного предложения, начиная с декабря 2020 года, инициировала собрание кредиторов для утверждения нового положения о продаже имущества должника, в соответствии с которым предлагает снова проводить торги в форме открытого аукциона.

Определением от 03.12.2020 суд первой инстанции, установив аффилированность Синявской Я.А. по отношению к кредиторам ООО «Реал+», ООО «Торговый дом «Юрмико» и ООО «Центрторг», пришел к выводу об обоснованности заявления Общества, в связи с чем отстранил Синявскую Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом судом первой инстанции не установлены нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве в процессе исполнения своих обязанностей. 

Одновременно суд первой инстанции предложил кредиторам провести собрание кредиторов с целью избрания новой кандидатуры конкурсного управляющего должника, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего; Союзу арбитражных управляющих «Возрождение» суд предложил представить в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего, из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2021.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Синявская Я.А. просит указанное определение отменить, отказать в отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение с указанным заявлением; податель жалобы считает, что Общество, после установления его требования в реестре требований кредиторов должника, имел процессуальную возможность обжаловать решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Синявской Я.А. Согласно доводам жалобы, Общество утратило право на подачу заявления о пересмотре решения о назначении конкурсного управляющего от 28.01.2019 (дата оглашения резолютивной части), в соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ 06.06.2019; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось. Кроме того, податель жалобы отрицает наличие возможности указанных аффилированных лиц влиять на Синявскую Я.А. или давать ей указания, равно как и саму заинтересованность с указанными лицами. Податель жалобы считает надлежащим исполнение ею своих обязанностей при продаже имущества должника и при заключении договоров охраны имущества.

Определением от 10.03.2021 конкурсным управляющим утверждена Маковская Алена Эдуардовна.

Союз АУ «Возрождение», членом которого является Синявская Я.А., поддержал доводы апелляционной жалобы последней, просит отменить определение суда первой инстанции в части отстранения Синявской Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный кредитор ООО «Промресурс» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что заявление Общества основано на абзаце четвертом пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в связи с чем считает, что им был выбран верный способ защиты права.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке  с применением части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений по пределам обжалования. 

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предметом апелляционного обжалования является отстранение Синявской Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является его заинтересованность по отношению к должнику или кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

При возникновении сомнений в отсутствие угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты, суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, вызывающие сомнения в независимости арбитражного управляющего.

Согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц: 

1. Синявская Яна Альбертовна с 29.03.2018 года является директором благотворительного фонда «Сибирский Характер» (ИНН: 3808115431, ОГРН: 1053808500020, адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, проспект Ленина, д. 29, пом. 1008);

2. С 14.01.2005 учредителем благотворительного фонда «Сибирский Характер» является ООО «Реал» (ИНН: 3805112270, ОГРН: 1023800920252, адрес: 665724, Иркутская обл., г. Братск, ул. Крупской, д. 56); 

3. Учредителем ООО «Реал» с размером доли в уставном капитале 100% с 31.08.2016 является Горбачев Михаил Алексеевич (ИНН: 380506818569); 

4. Горбачев Михаил Алексеевич с 17.06.2011 является учредителем с размером доли в уставном капитале 100% и с 17.06.2011 директором ООО «Реал+» (ИНН: 3805711108, ОГРН: 1093805001762, адрес: 665703, Иркутская обл., г. Братск, ул. Гайнулина, д. 1, стр. 1) требование которого включено в реестр требований ООО «МЕТТЭМ-ЛСК» определением от 29.10.2018 по обособленному спору № А56-112641/2017/тр.1;

5. Горбачев Михаил Алексеевич с 29.12.2014 является учредителем с размером доли в уставном капитале 80% и с 27.05.2014 директором ООО «Альянс» (ИНН: 3804052332, ОГРН: 1143804000845, адрес: 665724, Иркутская обл., г. Братск, ул. Крупской, д. 56); 

6. ООО «Альянс» с 28.03.2016 является учредителем с размером доли в уставном капитале 100% ООО «Торговый дом «Юрмико» (ИНН: 3808054154, ОГРН 1023801019362, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 42) требование которого включено в реестр требований ООО «МЕТТЭМ-ЛСК» определением от 18.03.2019 по обособленному спору № А56-112641/2017/тр.5. 

К тому же, согласно сообщению № 3201309 от 09.11.2018, опубликованному  на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, на собрании кредиторов вопрос об определении кандидатуры конкурсного управляющего Синявской Яны Альбертовны внесен конкурсным кредитором ООО «Реал+».

Согласно отчету временного управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 48 818 329,67 руб., из которых: 45 672 726,23 руб. основного долга. При этом ООО «Реал+» включено в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 40 932 615,57 руб., из которых 38 633 525,65 руб. основного долга, а ООО «Торговый дом «Юрмико» - в размере 1 788 931,68 руб. 

Таким образом, взаимосвязанным с Синявской Я.А. кредиторам принадлежит в совокупности 88,50% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом Синявской Я.А. в апелляционной жалобе факт аффилированности с указанными лицами не оспаривается; заявитель лишь указывает на недоказанность их влияния на нее.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии сомнений в независимости арбитражного управляющего Синявской Я.А. при проведении процедур банкротства должника, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о его возможной заинтересованности по отношению к мажоритарным конкурсным кредиторам ООО «Реал+» и ООО «Торговый дом «Юрмико». 

Указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Синявской Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым статьей 20.2 Закона о банкротстве и, правильно применив положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, отстранил Синявскую Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Меттэм-легкие стальные конструкции».

Также судом первой инстанции была учтена взаимосвязь Синявской Я.А. с Чернышевым Андреем Владимировичем, который является основателем и фактическим владельцем благотворительного фонда «Сибирский Характер» (директором которого являлась Синявская Я.А.), имел право по состоянию на 04.03.2016 действовать от имени фонда без доверенности, как исполнительный директор, и одновременно являлся учредителем должника и кредиторов – ООО «Реал», ООО «Торговый дом Юрмико», ЗАО «Меттэм-СТ».

Вопреки доводам жалобы, заявление ООО «Ваш Консультант» направлено не на оспаривание решения суда первой инстанции от 01.02.2019 в части утверждения конкурсного управляющего, в связи с чем доводы о пропуске процессуального срока апелляционным судом отклоняются. Установив обстоятельства, препятствовавшие утверждению Синявской Я.А. конкурсным управляющим, Общество на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы, дата обращения с таким заявлением не связана и не ограничена датой утверждения конкурсного управляющего или установления требования кредитора, инициировавшего рассмотрение такого заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков