АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-225380/18-148-1752

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГА «Трейлер Групп»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений от 05.07.2018г. ДТ № 10009240/260418/0000664, от 10.07.2018г. ДТ № 10009240/260418/000670

В судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО2 дов. от 25.07.2018 г.

От ответчика: ФИО3 дов. от 05.04.2018;      

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГА «Трейлер Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решений от 05.07.2018г. по ДТ № 10009240/260418/0000664, от 10.07.2018г. по ДТ № 10009240/260418/000670.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017г. ООО «ГА «Трейлер Групп» заключил с заводом-изготовителем полуприцепов-цистерн «NURSAN GIDA OTOMOTIV NAKLIYAT SANAYI TICARET LTD.STI» (Турция)  Контракт № 06 на изготовление 15 единиц полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) с компрессорной установкой с приводом    от    электродвигателя,    марки «NURSAN» модели, комплектации и техническим параметрам согласно спецификации.

26.04.2018г. один из изготовленных полуприцепов был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порту Новороссийск и на него была подана декларация на товары (ДТ) № 10009240/260418/0000664 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается Графой 44 ДТ № 10009240/260418/0000664, содержащей полный перечень документов, представляемых Заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены: Инвойс Поставщика № NRS2018000000078 от 18.04.2018; Заявления Покупателя на перевод денежных средств Поставщику №№ 10 от 17.01.2018, 13 от 29.01.2018, 18 от 20.03.2018, 21 от 27.03.2018, 22 от 30.03.2018, 23 от 03.04.2018, 26 от 17.04.2018; Коносамент № 08 от 23.04.2018; Запрос коммерческого предложения от Покупателя № 0296 от 20.12.2017; Коммерческое предложения Продавца № б/н от 21.12.2017; Экспортная декларация № 18550100EX006799 от 20.04.2018; Пояснение от Покупателя по оплате № б/н от 26.04.2018.

В ходе таможенного контроля таможенный орган предположил, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней 28.04.2018 при проведении проверки по ДТ № 10009240/260418/0000664 запрошены у Общества дополнительные документы.

18.06.2018г. Заявитель представил в таможенный орган заверенные копии документов, что подтверждается сопроводительным письмом № 0066 с отметкой таможенного органа. К письму были приложены: Пояснения в письменной форме исх. № 0061 от 18.06.2018; Контракт 06 от 25.12.2017 вместе со спецификацией; Коносамент № 08 от 23.04.2018; Проформа-инвойс № NRS2018000000078 от 18.04.2018; Упаковочный лист; Запрос коммерческого предложения от Покупателя № 0296 от 20.12.2017; Коммерческое предложение Продавца от 20.12.2017; Дилерский сертификат; Заверенные банком заявления на перевод № 10 от 17.01.2018, № 13 от 29.01.2018, 18 от 20.03.2018, № 21 от 27.03.2018, № 22 от 30.03.2018, № 23 от 03.04.2018, № 26 от 17.04.2018; Карточка счета 41.01; Договор поставки (лизинговый договор) № 162/18-БЕЛ-К от 06.03.2018 вместе с актом осмотра, актом приема-передачи, товарной накладной № 11 от 11.05.2018; счет-фактурой № 11 от 11.05.2018.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 05.07.2018г. вынес решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10009240/260418/0000664 с использованием шестого метода.

26.12.2017г. ООО «ГА «Трейлер Групп» заключил с заводом-изготовителем полуприцепов-цистерн «NURSAN GIDA OTOMOTIV NAKLIYAT SANAYI TICARET LTD.STI» (Турция) Контракт № 05 на изготовление 1 единицы полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) с компрессорной установкой с приводом от дизеля, марки «NURSAN» модели, комплектации и техническим параметрам согласно спецификации (п. 1.1. Контракта).

26.04.2018г. полуприцеп был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порту Новороссийск и на него была подана декларация на товары (ДТ) № 10009240/260418/0000670 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается Графой 44 ДТ № 10009240/260418/0000670, содержащей полный перечень документов, представляемых Заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены: Инвойс Поставщика № NRS2018000000078 от 18.04.2018; Заявления Покупателя на перевод денежных средств Поставщику №№ 9 от 27.12.2017, 27 от 17.04.2018; Коносамент № 08 от 23.04.2018; Экспортная декларация № 18550100EX006799 от 20.04.2018; Пояснение от Покупателя по оплате № б/н от 26.04.2018.

Таможней 28.04.2018 при проведении проверки по ДТ № 10009240/260418/0000670 запрошены у Общества дополнительные документы.

18.06.2018г. Заявитель представил в таможенный орган заверенные копии документов, что подтверждается сопроводительным письмом № 0068 с отметкой таможенного органа. К письму были приложены: Пояснения в письменной форме исх.№ 0067 от 18.06.2018; Контракт 05 от 26.12.2017 вместе со спецификацией; Коносамент № 08 от 23.04.2018; Проформа-инвойс № NRS2018000000078 от 18.04.2018; Упаковочный лист; Дилерский сертификат; Заверенные банком заявления на перевод № 09 от 27.12.2017, № 27 от 17.04.2018; Карточка счета 41.01; Договор поставки (лизинговый договор) № 082/РГР от 25.12.2017 вместе с актом осмотра, актом приема-передачи, товарной накладной № 6 от 04.05.2018; счет-фактурой № 6 от 04.05.2018.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 10.07.2018г. вынес решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10009240/260418/0000670 с использованием шестого метода.

Не согласившись с указанными решениями от 05.07.2018г. по ДТ № 10009240/260418/0000664, от 10.07.2018г. по ДТ № 10009240/260418/000670, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что Общество обратилось в арбитражный с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В силу п.14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Согласно п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1. расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2. Соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

3. Часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4. Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5. Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6. Расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7. Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенная стоимость определяется декларантом в первую очередь исходя из фактической уплаченной или подлежащей уплате цены товара, дополненной расходами, указанными в ст. 40 ТК ЕАЭСС, если эти расходы не были включены в саму цену товара. 

Следовательно, по общему правилу, таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который является основным.

Так, Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при невыполнении хотя бы одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с ТК ЕАЭС каждый последующий метод определения таможенной стоимости применяется не произвольно, а только в случае обоснованного подтверждения невозможности применения предыдущего метода.

Каких-либо объективных и достоверных оснований для применения остальных методов определения таможенной стоимости по ДТ № 10009240/260418/0000664 и ДТ № 10009240/260418/0000670 у таможенного органа не имелось. Таможенный орган не представил безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку ни одно из названных в ТК ЕАЭС условий применения первого метода не опровергнуты таможенным органом, то иные методы определения таможенной стоимости не могут быть применены в силу прямого указания таможенного законодательства.

Вывод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации не обоснован.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 № 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Представленные при декларировании, а также в рамках дополнительной проверки документы не содержат противоречий, информация о цене товара соотносится с количественными и качественными характеристиками товаров, имеется информация об условиях поставки и оплате товаров. Соблюдены все условия применения первого метода, предусмотренные ст. 39 ТК ЕАЭС.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

При этом таможенным органом не представлено доказательств уплаты Обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных Обществом документах.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положении примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Согласно статье 38 ТК ЕСЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных Обществом сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом, и ввозимый товар фактически оплачивается продавцу согласно инвойсу. Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ №№ 10009240/260418/0000664, 10009240/260418/000670.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Однако при проведении дополнительной проверки после получения от Заявителя дополнительно запрошенных документов таможенный орган не известила Заявителя об основаниях, по которым он посчитал таможенную стоимость не подтвержденной и не дал Заявителю возможность представить дополнительные пояснения.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что заявленная по ДТ №  10009240/260418/0000664 и ДТ № 10009240/260418/0000670 таможенная стоимость ввозимых товаров и ее структура не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а его довод об этом является голословным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.07.2018г., заявленной в ДТ 10009240/260418/0000664, от 10.07.2018г., заявленной в ДТ 10009240/260418/000670, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  суд обязывает  Центральную акцизную таможню в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГА «Трейлер Групп» в установленном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.  64, 65, 71, 75,  167-170, 176, 198, 200, 201, суд

                                                                              Р Е Ш И Л:

Признать незаконными  решения Центральной акцизной  таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.07.2018г., заявленной в ДТ № 10009240/260418/0000664, от 10.07.2018г., заявленной в ДТ № 10009240/260418/0000670.  

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Обязать Центральную акцизную таможню  в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГА «Трейлер Групп» в установленном порядке.

Взыскать с Центральной акцизной  таможни в пользу ООО «ГА «Трейлер Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе