АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17992/2024

г. Владивосток

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 998 537 рублей 11 копеек

при участии: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 28.02.2025;

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.02.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА" о взыскании 983 690 рублей 55 копеек, из которых 874 571 рубль неосновательного обогащения, 109 118 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В период рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования. 10.03.2025 от истца поступило итоговое ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 683 701 рубль основного долга, 323 835 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что после смены управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не в полном объеме перечислил истцу как новой управляющей компании денежные средства на содержание и ремонт общего имущества МДК, а также денежные средства, являющиеся доходом, полученным за размещение оборудования третьих лиц. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы, а также на сумму неосновательного обогащения, взысканную в рамках дела №А51-10371/2024.

Ответчик требования оспорил, полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов, а также полагает необоснованным взыскание в рассматриваемом споре требование о взыскании процентов на сумму, взысканную в рамках иного дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА" (до 20.10.2022 ООО «Управляющая компания Ленинского района1») и собственниками помещений МКД № 48 по ул. Толстого в г. Владивостоке заключен договор управления МКД по ул. Нейбута 48 города Владивостока от 18.06.2008, согласно которому управляющая компания (ответчик) по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся в этом доме лицам.

На основании указанного договора ответчик принимал от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества МКД за период с 01.07.2008 по 30.09.2023.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Толстого в г. Владивостоке на основании Протокола №1 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №48 по ул. Толстого в г. Владивостоке проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.07.2023 принято решение расторгнуть договор с ответчиком и заключить договор с ООО УК «Профессионал» (ИНН 

<

***>), передать ООО УК «Профессионал» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома и перечислить денежные средства уплаченные собственниками многоквартирного дома на текущий ремонт и не использованные по их целевому назначению.

17.07.2023 между собственниками и вновь избранной управляющей компанией - ООО Управляющая компания «Профессионал» (истец) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Толстого, 48, г. Владивостока.

14.09.2023 Государственная жилищная инспекция Приморского края по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Профессионал» о внесении изменений в реестр лицензий приняла решение №51-929 о внести изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома №48 по ул. Толстого в г. Владивостока.

Также инспекция разъяснила, что в соответствии с пп «б» п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утверждено Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. №938/пр) изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения. То есть Истец приступил к управлению многоквартирным домом №48 по ул. Толстого г. Владивостока с 01.10.2023.

Претензией исх. №14 от 29.09.2023 ООО УК «ПРОФЕССИОНАЛ» направило требование перевести неизрасходованные денежные средства собственников дома по статье «Текущий ремонт» в течении 10 дней с момента получения данного уведомления по реквизитам ООО УК «ПРОФЕССИОНАЛ». Поскольку претензия добровольно не была удовлетворена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-10371/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 761 677,21 рублей за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Указанная сумма была взыскана на основании инкассового поручения 16.01.2025, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления ООО «УК Многофункциональный дом Владивостока» не перечислило на счет ООО УК «ПРОФЕССИОНАЛ» неизрасходованные денежные средства собственников дома по статье «Текущий ремонт», возникшие за период управления МКД с 01.01.2023 по 30.09.2023 (9 мес.) в размере 634 071 рубль 86 копеек, а также 49 630 рублей доходов, полученных за размещение оборудования третьих лиц Агентство «Правильный формат» и телекоммуникационного оборудования «Октопус НЕТ».

Истец направил ответчику претензию №28 от 29.08.2024 о перечислении неизрасходованных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной организации.

Как отмечалось ранее, на собрании собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ перешли от ответчика к истцу.

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и неизрасходованных на эти цели.

Полномочия новой управляющей организации на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управлению домом, не имеет права выполнять ремонтные работы на общем имуществе дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого  лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности.

Состав информации, порядок и способы ее публикации установлены частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-10371/2024, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора по правилам статьи 69 АПК РФ. 

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 683 701, 86 рублей судом проверен и признан обоснованным, а также подтвержден ответчиком (27.01.2025).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 835 рублей 25 копеек за период с 11.10.2023 по 29.10.2023, начисленные на сумму 1 445 379 рублей 07 копеек (683 701,86 рублей неосновательное обогащение за 2023 г. + 761 677,21 рублей неосновательное обогащение за 2022 г., взысканной по делу №А51-10371/2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в рамках рассматриваемого спора могут быть взысканы только проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего спора, как несостоятельный. Суммы, взысканные в рамках настоящего дела и дела №А51-10371/2024, имеют одну правовую природу, относятся к одному МКД, только за разные периоды, одни и те же истец и ответчик и идентичные обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца проценты начислены с 11.10.2023 по 17.01.2025.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 01.11.2023 судом отклоняется, как необоснованный.

Ответчик является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, для которого законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности.

В рассматриваемом случае ответчику было достоверно известно о необходимости возврата неиспользованных денежных средств новой управляющей компании, о смене которой ответчику было известно еще в июле 2023 года, после принятия собственниками решения о расторжении договора управления МКД с ответчиком, оформленное протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №48 по ул. Толстого в г. Владивостоке 16.07.2023.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика не позднее 01.10.2023, то есть со дня, когда непосредственно истец приступил к управлению многоквартирным домом №48 по ул. Толстого, г. Владивостока.

В данном случае 11.10.2023 – дата начала начисления процентов является обоснованной.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно определена дата окончания периода начисления процентов относительно суммы 761 677 рублей 21 копейка.

Согласно инкассовому поручению №99993 денежные средства в размере 779 291, 21 рублей взысканы с ответчика на расчетный счет УФК по Приморскому краю (ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю) 16.01.2025.

Согласно разъяснениям абз. второго п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного правового подхода датой сделки по перечислению в рамках исполнительного производства является дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, по требованию о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, на численными на сумму 761 677 рублей 21 копейка проценты подлежат начислению до 16.01.2025.

В связи с изложенными, проценты подлежат взысканию в размере 314 397 рублей 02 копейки. В остальной части требование в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением цены иска за свет увеличения периода начисления процентов государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 10 рублей, с ответчика в размере 287 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***>) 998 098 рублей 88 копеек, из которых денежные средства в размере 683 701 рубль 86 копеек, 314 397 рублей 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 674 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА" в доход федерального бюджета 287 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова