ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2024

Дело № А40-204090/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 21.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  должника и ФИО1 Наиловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 в отношенииФИО4 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2024 поступило ходатайствофинансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 Стоян РоманСергеевич освобожден от обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, утверждено положение о порядке реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, утверждена начальная продажная цена 100% доли в уставном капитале ООО «Лора-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в размере 6 330 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства установлено наличие у должника 100 % доли в уставном капитале ООО «Лора-Строй», стоимость  которой согласно заключению специалиста составляет 6 330 000 руб.

Суды пришли к выводу о том, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предоставленной финансовым управляющим редакции соответствует действующему законодательству и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы возражений, суд апелляционной инстанции отметил, что утвержденное судом положение содержит  информацию о том, что доля является совместно нажитым имуществом должника и  его супруги, стоимость доли определена в соответствии с заключением специалиста, не опровергнутым соответствующим относимыми и допустимыми доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А40-204090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                               Н.М. Панькова

 

Ю.В. Трошина