СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-26941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И., 

судей  Кривошеиной С.В.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (№07АП-5253/2021) на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26941/2020 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению публичного акционерного общества «Кокс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления от 21.09.2020, 

третьи лица: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от публичного акционерного общества «Кокс»: ФИО2 по доверенности от 31.10.2019 (до 24.10.2022),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от третьего лица- акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3»: ФИО3 по доверенности от 12.03.2021 (на 1 год). 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление) о признании незаконным уведомления от 21.09.2020 об отказе в снятии с кадастрового учёта земельного участка. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – АО «ВРК-3»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности АО «ВРК-3» на вышеуказанный объект прекращено 26.06.2017, иного права не зарегистрировано, данный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101018:221, 42:24:0101018:2400, собственником которых является Российская Федерация, причем на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:221 зарегистрирована аренда по 06.12.2066 в пользу АО «ВРК-3».

ПАО «Кокс» не владело и не владеет земельным участком, снесенным сооружением.

Нормы, регулирующие право подачи заявления правообладателем земельного участка о снятии с кадастрового учета объекта, не имеющего собственника, вступили в силу после подачи заявления ПАО «Кокс» (вх. № 42-0-1-109/3001/2020-4008 от 16.06.2020).Однако до вступления в силу вышеуказанных норм при разрешении споров о лицах, имеющих право подачи заявления о снятии с учета объекта, не имеющего правообладателя, суды, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и ввиду того, что запись в ЕГРН о существовании, не имеющего правообладателя объекта недвижимости, который демонтирован, нарушает права по использованию по целевому назначению земельного участка, принимали решения в пользу правообладателей земельного участка.

           Действия по государственному кадастровому учёту приостановлены на основании пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Иных оснований для приостановления, а, следовательно, последующего отказа в осуществлении учётных действий государственным регистратором прав не указано.

Выводы о принадлежности ПАО «Кокс» части спорного объекта ввиду включения в его состав части объекта, собственником которого в соответствии со сведениями ЕГРН является ПАО «Кокс», суд основывает на вступивших ранее в законную силу судебных актах по спорам с участием ПАО «Кокс».

Указанные решения суда на государственную регистрацию прав не представлялись, государственным регистратором прав не анализировались, кроме того не свидетельствуют о возможности снять с учёта спорный объект недвижимости, так как не относятся к числу документов, которые могут являться основаниями для проведения учётно-регистрационных действий.

   ПАО «Кокс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от лиц, участвующих в деле не представлены.

Согласно заявлению, представленному суду апелляционной инстанции 04.06.2021, АО «ВРК-3» в соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ изменило свое наименование на акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – АО « ОМК Стальной путь»).

В судебном заседании представитель ПАО «Кокс» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - АО «ОМК Стальной путь» поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, заявил ходатайства:

-о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», мотивированное тем, что судебный акт может повлиять на права АО «ОМК Стальной путь»;

- о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, мотивированное необходимостью приобщения в дальнейшем в материалы дела дополнительного доказательства, а именно заказанного «ОМК Стальной путь» экспертного заключения кадастрового инженера, и отложения в связи с этим рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель ПАО «Кокс» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств как необоснованных. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства  АО «ОМК Стальной путь»  о привлечении открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, исходит из того, что принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Заинтересованность же открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для привлечения его к участию в рассмотрении спора. Кроме того судом учитывается то обстоятельство, что при заявлении указанного ходатайства его податель ссылается на нарушение прав АО «ОМК Стальной путь», тогда как указанное лицо привлечено судом к участию в деле. 

             Заявленное АО «ОМК Стальной путь» ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции ввиду его необоснованности отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренных частью 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

   Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, кроме того не представлены доказательства обращения к кадастровому инженеру, правовое обоснование такого обращения с перечнем вопросов, по какому объекту, доказательственное значение применительно к предмету спора полученных от кадастрового инженера результатов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ПА «Кокс» и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Управление  16.06.2020 поступило заявление ПАО «Кокс» о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с прекращением его существования. 

К заявлению были приложены: акт обследования о прекращении существования объекта недвижимости, оптический компакт-диск, нотариально-удостоверенная доверенность представителя ПАО «Кокс» от 31.10.2019, информационный лист для предоставления в орган кадастрового учета. 

Уведомлением Управления от 19.06.2020 №4200/20-16195 осуществление действий по снятию с кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления, не более чем до 19.09.2020. 

           В уведомлении отражено, что снять объект с учета по заявлению ПАО «Кокс» невозможно на основании частей 1-3 статьи 15 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости). 

Кроме того, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, с предоставлением необходимых документов, в соответствии со статьями 14,15,18,21 Закона о государственной регистрации недвижимости. 

Уведомлением от 21.09.2020 №42-0-1-109/3001/2020-4008/1 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 42:24:0101018:2104. 

Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства: о снятии с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо; в орган регистрации представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с прекращением его существования. 

В соответствии со статьей 15 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению лиц, указанных в частях 1-3 данной статьи, или их представителя, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Снять объект учета по заявлению, представленному ПАО «Кокс», невозможно. Кроме того, согласно представленным документам (включены в состав акта обследования) демонтажу подлежит часть сооружения с кадастровым номером 42:24:0101018:2104. 

Рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 с предоставлением необходимых документов в соответствии со статьями 14,15,18,21 Закона о государственной регистрации недвижимости. 

Не согласившись с данным отказом, ПАО «Кокс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Управления  о том, что ПАО «Кокс» является не надлежащим лицом для обращения с заявлением с целью исключения несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, является несостоятельным. ПАО «Кокс», являясь собственником 19 метров объекта, включённого в состав несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 при совершении кадастрового учёта, является правомочным лицом, обратившимся за снятием указанного несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Основаниями для снятия с учета объектов недвижимости являются: 

1) объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ); 

2) раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Согласно судебным актам по делам:

- № А27-3293/2011, которым признано отсутствующим право собственности ОАО «ВРК-3» на тракционные пути депо, протяжённостью 975 м., кадастровый номер объекта 42:24:000000:0000:6679/5:1000, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Станционная, 3;

- № А27-9114/2014,  которым признаны незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению сведений в запись ЕГРП: 

- об изменениях характеристики площади линейного сооружения подкранового пути №2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяжённостью 96,2 м., на площадь площадного сооружения по площади застройки 1308,1 кв.м., 

- об изменениях характеристики площади подкранового пути №2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяжённостью 104 м., на площадь застройки в размере 2418,5 кв.м. 

На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав открытого акционерного общества «КОКС», путем аннулирования (исключения) записей в государственном кадастре недвижимости: 

- об изменениях характеристики площади линейного сооружения подкранового пути № 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяжённостью 96,2 м., на площадь площадного сооружения по площади застройки 1308,1 кв.м., 

- об изменениях характеристики площади подкранового пути № 2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяжённостью 104 м., на площадь застройки в размере 2418,5 кв.м. в государственном кадастре недвижимости (ГКН). 

Также суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести записи в ГКН и ЕГРП (соответственно), существовавшие до внесения изменений характеристики:

 - площади линейного сооружения подкранового пути №2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяжённостью 96,2 м., на площадь площадного сооружения по площади застройки 1308,1 кв.м.; 

- площади линейного сооружения подкранового пути №2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяжённостью 104 м., на площадь застройки 2418,5 кв.м. 

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вышеуказанным решением возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «КОКС» путем исключения из Единого государственного реестра прав записей:

 - об объекте с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, площадью 1308,1 кв.м.,

- об объекте с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, площадью 2418,5 кв.м. 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести записи в ГКН и ЕГРП (соответственно), существовавшие до внесения изменений характеристики: 

- площади линейного сооружения подкранового пути № 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяжённостью 96,2 м., на площадь площадного сооружения по площади застройки 1308,1 кв.м.; 

- площади линейного сооружения подкранового пути №2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяжённостью 104 м., на площадь застройки 2418,5 кв.м.

- по делу № А27-21018/2012 суд решил произвести с согласия собственника - Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221, площадью 37502 кв.м., местоположение: 

<

...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 12.11.2013 в рамках землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Муниципального предприятия города Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства» ФИО4; с образованием из него земельного участка, площадью 4344 кв.м.- под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности открытому акционерному обществу «Кокс»; при этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в измененных границах, установленных указанных межевым планом.

- по делу №А27-9105/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», город Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на тракционные пути депо (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2014 года за № 42-42-01/121/2014-029), назначение: нежилое, протяженность 192 метра, литера Е, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

-  по делу №А27-13433/2018 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Кокс» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области в снятии с кадастрового учёта несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, возложении обязанности снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта отказано.

Поскольку Управление не произвёло снятие с кадастрового учёта несуществующего объекта, следуя выводам суда по делу А27-13433/2018 ПАО «Кокс» заказало изготовление у кадастрового инженера акта обследования.

Согласно акту обследования от 06.11.2019 в разделе 5 кадастровый инженер пришёл к следующему заключению: вступившими в законную силу судебными актами  установлено, что право на объект недвижимости, как оно сформулировано в ЕГРП не соответствовало фактическим обстоятельствам дела и нарушало интересы и охраняемые законом права ОАО «Кокс» на путь 12 Деповский, так как протяженность наложения пути, принадлежащего АО «ВРК-3» на праве собственности, на путь 12, принадлежащий на праве собственности ОАО «Кокс», составляет 19 метров. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не отрицаются. При этом актом обследования кадастрового инженера от 06.11.2020 подтверждено отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи заявления в Росреестр) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН; по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вывод Управления  о том, что ПАО «Кокс» является ненадлежащим лицом для обращения в Росреестр с целью исключения несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 является не состоятельным. ПАО «Кокс», являясь собственником 19 метров объекта, включённого в состав несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 при совершении кадастрового учёта, является правомочным лицом, обратившимся за снятием указанного несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета. Иной вывод кадастрового инженера соотносится с невозможностью защиты ПАО «Кокс» своего права без соответствующих согласований третьих лиц (АО «ВРК-3», Российской Федерации), что нарушает право собственности ПАО «Кокс» на железнодорожный путь №12 с кадастровым номером 42:24:0101018:2004, включенный в несуществующий объект, а также в результате чего до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени содержатся недостоверные сведений об указанном несуществующем объекте.

Указанные обстоятельства являются препятствием в реализации права ПАО «Кокс» на выкуп земельного участка под железнодорожным путём №12 с кадастровым номером 42:24:0101018:2004. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подтверждена невозможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:2400, образованного на основании решения арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21018/2012, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:2400 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

Отказ Росреестра со ссылкой на необходимость проведения процедуры изменения характеристик объекта 42:24:0101018:2104 в оставшейся части 19 метров (из 192 метров 173 метра демонтировано) - направлен на сохранение в ЕГРН объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, ввиду чего является также необоснованным. На ошибочность данного вывода указывает и само заинтересованное лицо в своем отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа Управления в снятии с государственного кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости с  кадастровым номером 42:24:0101018:2104, изложенного в Уведомлении от 21.09.2020 №42-0-1-109/3001/2020-4008/1. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-26941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                               И.И. Бородулина  

                                                                                                              С.В. Кривошеина

                                                                                                              ФИО1