ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298626/18

город Москва

23 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого

товарищества "Венера" Натальино - 7/2 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2019 по делу № А40-298626/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Поздняковым В.Д.

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого

товарищества "Венера" Натальино - 7/2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН СНТ "Венера" Натальино - 7/2 о взыскании задолженности по договору №46/э-2011 от 24.08.2015 года в размере 58 197, 10 руб., договорной неустойки в размере 57 382, 34 руб. 

Решением суда от 18 апреля 2019 по делу № А40-298626/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

26 июня 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» и ТСН СНТ "Венера" Натальино - 7/2 был заключен договор от 24 августа 2015 года №     46/Э-2015 на оперативное техническое обслуживание системы электроснабжения, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по выполнению работ по техническому и эксплуатационному обслуживанию системы электроснабжения СНТ «Венера».

В соответствии с 4.1. указанного договора стоимость услуг составляет 99 766,50 руб. и оплачивается ответчиком до «10» числа расчетного месяца.

Тем же пунктом предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств СНТ «Венера» на расчетный счет ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» ежемесячно.

Согласно п.п. 5.3. п. 5 договора оказание услуг подтверждается Актом сдачи и приемки выполненных работ, подписываемым сторонами ежемесячно. Тем же пунктом договора предусмотрен и мотивированный отказ с обязательным составлением акта с перечнем доработок и сроком устранения недостатков. В случае отсутствия такого акта работы считаются выполненными, а акт сдачи и приемки работ подписанным.

Акты выполненных работ за период с октября 2017 года по февраль 2018 года не были возвращены ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой», а также в течение 5-ти дней после окончания каждого расчетного месяца со стороны СНТ «Венера» не поступали мотивированные отказы о подписании актов.

Истец выполнил все свои обязательства по договору в полном объёме и своевременно, все услуги приняты ответчиком.

Претензий по качеству и срокам выполненных услуг от Ответчика не поступало.

В нарушение условий договора № 46/Э-2015, ответчик до настоящего времени не произвел оплату услуг за период с 30.09.2015 года по 31.03.2016 года на сумму 58 197,10 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, на том основании, что по мнению Ответчика отсутствует доказательство самого факта оказания услуг, – является необоснованным.

Результатом исполнения условий договора является бесперебойное электроснабжение абонента и оплата за потреблённую электроэнергию в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Пунктом 4.1 и приложением 1 к договору предусмотрена общая стоимость работ в год и помесячный график оплаты

В соответствии с и.4.2 договора оплата работ производится ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно расчету и графику платежей (приложение № 1). То есть договором предусмотрена предварительная оплата услуг. Ежемесячная оплата оказываемых услуг не зависит от подписания сторонами актов сдачи и приемки выполненных работ. Стоимость оказываемых услуг является фиксированной абонентской платой.

Мотивированного отказа Заказчика на отправленные Исполнителем и подписанные им в одностороннем порядке Акты сдачи и приемки выполненных работ в соответствии с п.5 и 5.3 договора суду не представлено.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок за каждый день просрочки. На 11 декабря 2018 года размер неустойки за просрочку оплаты составляет 57 382,34 руб. за 987 дней с 31 марта 2016 года.

Истцом начислено пени в размере 57 382,34 руб. за период с 31 марта 2016 года по 11 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 58 197,10 руб. задолженности по оплате услуг и 57 382,34 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 по делу №А40-298626/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина