АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30521/19

г. Иркутск

4 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИРКУТСКГОРТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035,                         г. Иркутск, Куйбышевский р-он, предместье Марата, ул. Рабочего Штаба, д. 138)

о взыскании 5 183 352 руб. 08 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>),

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2020, личность установлена по паспорту), 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 08.01.2019 № 1, личность установлена по паспорту, диплом),

от третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности от 13.01.2020 № 405-70-д31/20),

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРКУТСКГОРТРАНС» обратилось к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» с исковым заявлением о взыскании 5 183 352 руб. 08 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет городского обустройства администрации города Иркутска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 29.08.2019 № 778-19-ЕП не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что работы по договору приняты ответчиком на сумму 74 086 784 руб. 50 коп.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на спорную сумму работы не приняты ответчиком, так как данные работы не приняты заказчиком по муниципальному контракту, во исполнение которого заключен договор с истцом.

Третье лицо представило отзыв в котором утверждает, что работы на сумму 5 183 352 руб. 08 коп. ответчик к приемке не предъявлял.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «Иркутскавтодор» (генподрядчик) и МУП «Иркутскгортранс» (субподрядчик) в целях исполнения генподрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 010-64-963/19 заключен договор субподряда от 29.08.2019 № 778-19-ЕП.

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству троллейбусной контактной сети по Академическому мосту в городе Иркутске в соответствии с приложениями №№ 1-4 к договору, проектной документацией, предоставляемой генподрядчиком субподрядчику в соответствии с пунктом 4.3.1 договора (работы) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется на основании приложения № 1 к договору, составляет 80 206 572 руб., включает в себя НДС, все расходы, связанные с выполнением работ по договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно пункту 2.2 договора от 29.08.2019 № 778-19-ЕП оплата результатов выполненных работ по договору производится генподрядчиком за счет средств бюджета города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, предусмотренных на реализацию пункта 4.6 Плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Дороги города Иркутска на 2013-2021 годы» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденного распоряжением заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 21.12.2018 № 404-02-631/18.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 29.08.2019 № 778-19-ЕП оплата результатов выполненных работ производится генподрядчиком поэтапно согласно графику выполнения работ в течение 15 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ: начальный – с 29.08.2019, конечный – не позднее 15.10.2019.

Согласно пункту 3.3. договора выполнение работ предусматривается в 3 этапа в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4).

В графике выполнения работ (приложение № 4) согласованы следующие этапы выполнения работ:

1. Устройство троллейбусной контактной сети на участке от Академического моста до ул. Байкальской (ЛС№2); Устройство троллейбусной контактной сети на участке от ул. Лермонтова до начала правобережной развязки (ЛС№3), вид работ – Монтаж опор; цена этапа 5 376 955 руб., срок выполнения работ: начало с 19.08.2019, окончание не позднее 29.08.2019;

2. Устройство троллейбусной контактной сети на участке от Академического моста до ул. Байкальской (ЛС№2); Устройство троллейбусной контактной сети на участке от ул. Лермонтова до начала правобережной развязки (ЛС№3), вид работ – Контактная сеть; цена этапа 24 500 391 руб., срок выполнения работ: начало с 19.08.2019, окончание не позднее 30.09.2019;

3. Питающая линия контактной сети левого берега (ЛС№1); Питающая линия контактной сети правого берега (ЛС№5); Переустройство наружного освещения (ЛС№4), вид работ – Переустройство кабелей 600 В от ТП-4 (электроснабжение по левому берегу), электроснабжение по правому берегу, демонтажные работы, монтажные работы, цена этапа – 50 329 226 руб., срок выполнения работ: начало с 19.08.2019, окончание не позднее 30.10.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору                                           МУП «Иркутскгортранс» выполнило работы по второму этапу на сумму                              24 007 426 руб. 80 коп., направило МУП «Иркутскавтодор» акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

МУП «Иркутскавтодор» подписало акт о приемке выполненных работ на сумму от 30.09.2019 № 3, справку о стоимости выполненных работ от 30.09.2019 № 4 на сумму 18 874 678 руб., исключив из объема и стоимости выполненных работ работы на сумму 5 132 748 руб., именно: 

• Монтаж кронштейнов 5,5 м в количестве 39 шт. (п. 16 локального ресурсного сметного расчета №2);

• Монтаж кронштейнов 4,5 м в количестве 166 шт. (п. 17 локального ресурсного сметного расчета №3);

• Монтаж узлов подвешивания: продольно несущего троса на кронштейне в количестве 410 шт. (п-п. 14 локального ресурсного сметного расчета №2 и №3);

• Монтаж муфты в количестве 10 шт. (п. 25 локального ресурсного сметного расчета №2);

• Монтаж хомутов на опорах в количестве 410 шт. (п. 26 локального ресурсного сметного расчета №2, п. 16 смета №3);

• Монтаж кронштейнов 4,5 м в количестве 166 шт. (п. 16 локального ресурсного сметного расчета №3);

• Болт М16x75 в количестве 410 шт.;

• Гайка М16 в количестве 410 шт.

Платежным поручением от 22.11.2019 № 5461 МУП «Иркутскавтодор» произвело оплату работ по второму этапу в размере 18 257 834 руб. 36 коп.

Так как МУП «Иркутскавтодор» оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, МУП «Иркутскгортранс» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к МУП «Иркутскавтодор» с претензией от 14.11.2019 № 1550, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 29.08.2019 № 778-19-ЕП является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 29.08.2019 № 778-19-ЕП, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта направления ответчику акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 24 007 426 руб. 80 коп. истец представил сопроводительное письмо от 21.10.2019 № 1400 (входящий № 4052 от 21.10.2019).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков работ ответчик не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта выполнения работ, обосновал отказ от приемки спорных работ тем, что данные работы не приняты заказчиком (третьим лицом по делу) по муниципальному контракту, во исполнение которого заключен договор между истцом и ответчиком.

Как пояснило третье лицо, спорные работы ответчиком для приемки не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, исходя из пояснений третьего лица, тот факт, что спорные работы не приняты заказчиком, не является основанием для отказа генподрядчика от приемки работ, выполненных субподрядчиком.

Кроме того, ответчик результатом выполненных истцом работ пользуется, а без  кронштейнов, узлов подвешивания, муфт, хомутов, болтов и гаек надлежащая работа контактной сети моста невозможна.  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы на сумму 5 132 748 руб., выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет суммы задолженности исходя из стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных работ за исключением суммы генподрядного вознаграждения в размере 3% от суммы выполненных работ, установленного пунктом 2.4. договора, и стоимости работ, не принятых ответчиком, а именно:

24 007 426 руб. 80 коп. – (18 257 834 руб. 36 коп.+ 566 240 руб. 36 коп.) = 5 183 352 руб. 08 коп., где 

24 007 426 руб. 80 коп. – стоимость выполненных работ;

18 257 834 руб. 36 коп. – размер частично оплаты за выполненные работы;

566 240 руб. 36 коп. – сумма генподрядного вознаграждения.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 5 183 352 руб. 08 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 № 3658.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 183 352 руб. 08 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 48 917 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 46 917 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ                                    Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИРКУТСКГОРТРАНС» основной долг в размере 5 183 352 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ                                    Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 917 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                      О.В. Епифанова