АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7259/2021

г. Архангельск

29 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый проект» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163035, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о признании недействительным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, помещение 16н), общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (место нахождения: 163035, 

<

...>), при участии представителей:

от заявителя – ФИО1  (доверенность от 14.07.2021),

от ответчика – Вотяков М.В. (доверенность от 14.07.2021),

от третьего лица (ПАО «МРСК Северо-Запада») – ФИО3 (доверенность от 24.12.2020),

от третьего лица (ООО «Эталон») – ФИО1  (доверенность от 26.07.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый проект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 16.03.2021 № 514 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 2922:071601:91.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель администрации требования не признал.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК Северо-Запада») полагал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в том числе потому, что  оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества, поскольку его не касается.

Представитель третьего лица (ООО «Эталон») просил требования заявителя удовлетворить.

Поводом к оспариванию постановления администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как следует из заявления общества, ООО «СЗ «Новый проект» на основании договора аренды № 8/24вф от 1 июля 2016 г. владеет земельным участком с кадастровым номером 29:22:071601:91, площадью 0,1035 га, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, место расположения участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

ООО «СЗ «Новый проект» намерено построить на данном земельном участке малоэтажный многоквартирный жилой дом.

Постановлением от 16 марта 2021 г. № 514 администрация по ходатайству ПАО «МРСК Северо-Запада» и в целях размещения воздушной линии электропередачи установила публичный сервитут общей площадью 1 857 кв. м., расположенный в границах 6-ти земельных участков, в том числе в границах вышеуказанного участка ООО «СЗ «Новый проект». Постановление было опубликовано в городской газете «Архангельск - город воинской славы» (№ 20 от 19 марта 2021 г.).

Считая данный ненормативный правовой акт незаконным, общество обратилось в суд. При этом в ходе предварительного заседания и судебного разбирательства заявитель пояснил, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 2922:071601:91 является общество с ограниченной ответственностью «Эталон», а заявитель ошибочно подал заявление в суд от имени ООО «СЗ «Новый проект», права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, вместе с тем оно незаконно.

Администрация и третье лицо (ПАО «МРСК Северо-Запада»), возражая против требования заявителя, указывали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оно не нарушает права и законные  интересы общества, поскольку принято в отношении земельного участка, не принадлежащего заявителю на каком-либо праве.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту  2 статьи  23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи  23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Главой V.7 ЗК РФ установлены положения, регламентирующие установление сервитута в отдельных целях. Нормы данной  главы предусматривают цели установления публичного сервитута, перечень органов, принимающих решение об установлении публичного сервитута, и лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, условия установления публичного сервитута, определяют содержание и порядок подачи ходатайства об установлении публичного сервитута, порядок принятия решения об установления публичного сервитута, основания для отказа в установлении публичного сервитута и т.д.

Из представленных сторонами в материалы дела документов и объяснений суд не установил каких-либо нарушений, допущенных администрацией при принятии оспариваемого постановления. 

Следовательно, постановление ответчика от 16.03.2021 № 514 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 2922:071601:91, является законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что права общества оспариваемым решением не нарушены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 2922:071601:91 ему не принадлежит, данный участок на праве аренды принадлежит третьему лицу – ООО «Эталон» на основании договора аренды № 8/24вф от 1 июля 2016 г.

Согласно пункту 14 статьи 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Следовательно, в данном случае с заявлением в суд могло обратиться ООО «Эталон», а не общество.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае оспариваемое постановление соответствуют положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Поэтому суд отказывает обществу в удовлетворении завяленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый проект» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 16.03.2021 № 514 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 2922:071601:91, принятого администрацией муниципального образования «Город Архангельск».  

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина