АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-27194/2024 13.03.2025  

Резолютивная часть решения изготовлена 29.01.2025 Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14.11.2024 № 00893824),  

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 26.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 29.01.2025, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2025.  

Судом установлено, что в Арбитражный суд Иркутской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.01.2025.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.) (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).  

Принимая во внимание апелляционную жалобу на решение суда от 29.01.2025, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2023 по делу № А19-18725/2023 гр. ФИО2 (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1  

В Управление Росреестра по Иркутской области 14.10.2024 поступила жалоба гр. ФИО2 (вх. № ОГ-01609/24), содержащая данные о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Рассмотрев названную жалобу и обнаружив достаточные данные, указывающие на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области 18.10.2024 вынесено определение № 01043824 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1  

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п. 8, п. 10, п. 18 ст. 110, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 3.1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле  

о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Приказ № 495), а именно:  

- в сообщениях ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) № 14760337 от 01.07.2024 (12:09 МСК), № 15087311 от 14.08.2024 (20:03 МСК), а также в сообщениях о проведении торгов № 219687, № 226858, № 233317 по продаже имущества должника, размещенных на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов (https://bankrot.cdtrf.ru/) неверно указала начальную цену продажи имущества должника - квартира, адрес (местонахождение): Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, дом 37, квартира 95 (долевая собственность, размер доли 5/48), что привело к реализации имущества по цене, не соответствующей той, которая установлена арбитражным судом.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 14.11.2024 № 00893824, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.  

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2023 по делу № А19-18725/2023 гр. ФИО2 (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1  

10.01.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 проведена оценка имущества должника, согласно которой стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, дом 37, квартира 95, долевая собственность, размер доли: 5/48 определена в размере 1 062 000 руб.  

30.01.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области подано ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2024 по делу № А19-18725/2023 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д.37, кв. 95 (доля в праве 5/48)) утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Данное определение не было оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу. Согласно утвержденному положению начальная цена продажи вышеуказанной квартиры определена в размере 1 062 000 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.  

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.  

В силу п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.  

14.05.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение № 14372994, в соответствии с которым она как организатор торгов сообщает о продаже имущества должника - квартира, адрес (местонахождение): Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, дом 37, квартира 95 (долевая собственность, размер доли 5/48) на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена продажи имущества на торгах составляет 1 062 000 руб. Торги проводятся 26.06.2024 в электронной форме на электронной торговой площадке Центр дистанционных торгов (Акционерное общество «Центр дистанционных торгов»), размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru/ в сети Интернет.  

В силу п. 3.1 Приказа № 495 для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.  

В соответствии с п. 3.1.1 Приказа № 495 в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве), дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, и дата его размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Организатор торгов подписывает проект электронного сообщения о продаже не позднее одного рабочего дня с даты его создания квалифицированной электронной подписью, после чего электронное сообщение о продаже подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе (п. 3.2 Приказа № 495).  

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе начальная цена продажи предприятия.  

Между тем, в Карточке торгов, размещенной на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов, опубликовано сообщение о проведении 26.06.2024 торгов по продаже вышеуказанного имущества должника (код торгов № 219687) по начальной цене 106 200 руб.  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 219687 от 26.06.2024 вышеуказанные торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по  

результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.  

01.07.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14760337 о проведении 12.08.2024 повторных торгов по продаже имущества должника, при этом начальная цена продажи имущества на повторных торгах указана 95 580 руб., что не соответствует требованиям п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве.  

Такая же начальная цена продажи имущества должника (95 580 руб.) установлена финансовым управляющим для повторных торгов № 226858 при размещении информации на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов.  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 226858 от 12.08.2024 повторные торги также признаны несостоявшимися.  

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.  

14.08.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 15087311 о продаже имущества должника путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена продажи имущества на торгах составляет 95 580 руб.  

Аналогичные сведения о проведении торгов по продаже имущества должника размещены на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов (код торгов № 233317).  

Согласно сообщению ЕФРСБ № 15465972 от 25.09.2024 единственный участник данных торгов ООО «Интернет-компания Парус» отказался от заключения договора.  

В связи с этим торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения были возобновлены, что подтверждается сообщением ЕФРСБ № 15466439 от 25.09.2024.  

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 240041 от 08.10.2024 и сообщением ЕФРСБ № 15625665 от 09.10.2024 победителем торгов по продаже имущества должника - квартира, адрес (местонахождение): Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, дом 37, квартира 95 (долевая собственность, размер доли 5/48) был признан ФИО3, предложивший за имущество цену 53 500 руб.  

Таким образом, вышеуказанное имущество должника было продано финансовым управляющим по цене значительно ниже определенной по результатам оценки и утвержденной арбитражным судом.  

В представленном отзыве на заявление ФИО1 указывает, что на этапе подписания договора купли-продажи с ФИО3 ей установлено, что при организации торгов имущества должника - квартира, адрес (местонахождение): Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, дом 37, квартира 95 (долевая собственность, размер доли 5/48) при размещении объявлений на электронной площадке Центр дистанционных торгов допущена ошибка: вместо начальной цены 1 062 000 руб.  

указана цена 106 200 руб. Соответственно, на каждом последующем этапе снижение цены исходило из опубликованной начальной цены в 106 200 руб. Данная ошибка финансовым управляющим обнаружена 14.10.2024, в связи с чем принято решение о приостановлении заключения договора купли-продажи с победителем торгов ФИО3 и обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании результатов торгов недействительными.  

Между тем суд, принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, отмечает, что организация и контроль проведения торгов по продаже имущества должника возложены законом на арбитражного управляющего как организатора торгов. Следовательно, в данном случае финансовый управляющий должника обязана была осуществлять мероприятия по продаже вышеуказанного имущества должника в полном соответствии с предъявляемыми требованиями.  

Однако, именно действия ФИО1 привели к нарушениям при проведении торгов и реализации имущества должника по цене, не соответствующей той, которая установлена судом. При этом торги по заниженной цене проводились финансовым управляющим с мая 2024, т.е. в течение 5 месяцев, кроме того, по результатам торгов дважды был определен победитель, что также указывает на ненадлежащую организацию ФИО1 торгов по продаже имущества должника и отсутствие контроля их проведения.  

Принятие мер по устранению последствий выявленной ошибки, выразившейся в продаже имущества должника по заниженной цене, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований закона, поскольку она как финансовый управляющий и организатор торгов обязана действовать в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, оспаривание состоявшихся торгов, признание их недействительными и проведение вновь всех этапов торгов неизбежно приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь финансовым управляющим должника, заведомо зная, что организация и проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства является его обязанностью как организатора торгов - финансового управляющего, не исполнила обязанности, установленные п. 8, п. 10, п. 18 ст. 110, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 3.1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства,  

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

По мнению арбитражного суда, факт совершения арбитражным управляющим описанных выше нарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Доказательства невозможности исполнения арбитражным управляющим вышеуказанных обязанностей в материалах дела отсутствуют.  

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  

арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено.  

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, арбитражный управляющий не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 должна была осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Наряду с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.  

Рассмотрев вопрос о возможности применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено  

судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.  

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.  

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.  

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Поэтому любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем характеризуется высокой степенью общественной опасности.  

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О и от 06.06.2017 № 1167-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определение от 01.11.2012 № 2047-О, Определение от 23.04.2015 № 737-О).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на  

арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.  

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства, так и отдельных хозяйствующих субъектов.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении ущерба кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, административным органом не заявлено и судом не установлено.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

привлечь АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 (ИНН 

<

***>; ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ: 10.07.1980, П. КУЙТУН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.И. Гущина