Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3943/2021

03 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (адрес:  Россия 196140, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/41, ЛИТЕРА ЗИ, ОГРН:  );

ответчик: ФИО1 (адрес:  Россия 192177, 

<

...>, 337, ОГРН:  );

о  взыскании 256.900 руб.  упущенной выгоды.   

 

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ответчика – ИП ФИО1 256.900 руб.  упущенной выгоды.  

Определением от 27.01.2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

20.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. 

01.04.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта Пулково, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ВВСС, Истец) обладает правом общей долевой собственности (99/100 доли) на здания, входящие в состав Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково (далее – Объект ЦПТ), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

Так, ВВСС реализует права владения и пользования Объектом ЦПТ, а также осуществляет его эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

С целью безопасного и эффективного функционирования аэропорта Пулково ВВСС были утверждены Стандарты осуществления третьими лицами коммерческой деятельности в аэропорту (далее – Стандарты), требования которых подлежат неукоснительному выполнению всеми контрагентами в ходе их деятельности (текст Стандартов является общедоступным и опубликован на официальном сайте аэропорта Пулково в сети Интернет). 

В нарушение вышеуказанных Стандартов, без заключения соответствующего договора и получения согласования, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик), а также его работники на регулярной основе в период с 01.05.2020 и по настоящее время оказывают посетителям аэропорта Пулково услуги  по упаковке багажа с применением принесенной упаковочной пленки и контрольно-кассовой техники, используя помещение Объекта ЦПТ без заключения договора аренды и извлекая из своей деятельности регулярную прибыль. 

Таким образом, имеет место систематическое использование ИП ФИО1 имущества ВВСС в отсутствие каких-либо правовых оснований, вследствие чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за внедоговорное использование части помещения Объекта ЦПТ площадью не менее 4 кв. м для осуществления несогласованной деятельности по ручной упаковке багажа. В результате ВВСС было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав с иском о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1. 

17.11.2020 судьей Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 иск к ИП ФИО1 по делу №А56-56759/2020 был частично удовлетворен и взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за внедоговорное использование части помещения Объекта ЦПТ.   Наряду с незаконным использованием помещения ВВСС, ИП ФИО1 по настоящее время продолжает осуществлять незаконную деятельность по упаковке багажа пассажиров на территории Объекта ЦПТ и извлекать выгоду. Несмотря на неоднократные требования сотрудников подразделения транспортной безопасности и иных представителей ВВСС, ИП ФИО1 и его работники отказываются прекратить осуществление противоправной деятельности и покинуть территорию ЦПТ. 

Согласно данным видеозаписей с камер наблюдения и выпискам из журнала учета событий службы охраны аэропорта установлено, что за октябрь 2020 года ИП ФИО1 произвел 367 упаковок багажа пассажиров. Бездоговорное пользование помещением Объекта ЦПТ ИП ФИО1 привело к возникновению не только неосновательного обогащения на его стороне в связи с невнесением арендной платы, но и убыткам ВВСС в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) на сумму 256 900 рублей: 

Период октябрь 2020 Кол-во упаковок (штуки) 367 Цена за упаковку 1 ед.багажа по Прейскуранту ВВСС 700 руб. Неполученный доход 256 900 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).       Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 3 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом подлежит доказыванию факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Факт незаконного использования помещения ВВСС ответчиком нежилых помещений в отсутствие заключенного договора аренды установлен судом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих безосновательное пользование ответчиком имуществом, в связи с чем, истцу причинены убытки, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с  ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" 256.900 руб.  упущенной выгоды и  8.138 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.