﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4724/2020

09 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: 

от Прокуратуры Еврейской автономной области: Холманских Т.А., представитель по доверенности от 26.12.2019 № 8-05-2019/4046;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу № А16-3817/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1047900120333,                               ИНН 7903503784, адрес: 679150, Еврейская автономная область,                        Смидовичский р-он, пос. Смидович, ул. Советская, д. 68)

к Прокуратуре Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512166,                 ИНН 7900001585, адрес: 679000, Еврейская автономная область,                             г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 37А), Прокуратуре Смидовичского района 

о признании незаконными задания, решения, представления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными задания от 17.08.2019 № 7-15-2019/3816 прокурора Еврейской автономной области, решения от 17.09.2019 № 207, представления от 20.09.2019 № 7-45-2019 прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области.

 

Решением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ООО «Южное ЖКХ» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Доводы общества сводятся к утверждению о том, что у прокуратуры Смидовичского района не имелось полномочий на самостоятельное проведение проверок экологических санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации мест размещения отходов; соответствующая проверка могла быть проведена органами Росприроднадзора и Роспотребнадзора.

 

Прокуратура Еврейской автономной области в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

 

Судами из материалов дела установлено, что прокурором Смидовичского района Еврейской автономной области на основании задания прокуратуры Еврейской автономной области от 17.08.2019 № 7-15-2019/3816 вынесено решение от 17.09.2019 № 207 о проведении в период с 17.09.2019 по 16.10.2019 проверки ООО «Южное ЖКХ» на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации мест размещения отходов.

 

По результатам проверки прокурором Смидовичского района Еврейской автономной области вынесено представление от 20.09.2019                       № 7-45-2019, в соответствии с которым обществу необходимо устранить нарушения пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, а именно: принять меры к защите насыпи отходов на площадке временного накоплении и хранения отходов, используемой ООО «Южное ЖКХ», от воздействия атмосферных осадков и ветров путем укрытия насыпи отходов брезентом, навесом и т.д.; произвести обваловку по периметру участка площадки временного накопления и хранения отходов.

 

Не согласившись с заданием, решением и представлением, ссылаясь на отсутствие у прокуратуры полномочий на проведение проверки, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, не усмотрев нарушений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

 

В силу положений пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

 

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

 

На основании положений пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований законодательства.

 

В свою очередь, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

 

Применительно к положениям статьи 17 Закона о прокуратуре Генпрокуратурой России принят Приказ от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» (далее – Приказ № 165). В соответствии с данным Приказом надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании считается одним из основных направлений надзорной деятельности прокуратуры, осуществляется комплексно, гласно, с максимальным использованием возможностей институтов гражданского общества (пункт 1).

 

Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения представления прокурора от 20.09.2019 № 7-45-2019 послужила проверка ООО «Южное ЖКХ» на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации мест размещения отходов, в ходе которой установлен факт нарушения со стороны общества положений пункта 3.7 СанПиН 2.1.7-1322-03.

 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона о прокуратуре и Приказа № 165, исходя из наличия у прокуратуры полномочий осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, в числе прочего, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, судебная коллегия находит верными судов о соответствии оспариваемых задания, решения и представления положениям Закона о прокуратуре.

 

При этом суд округа также учитывает, что отраженные в представлении от 20.09.2019 № 7-45-2019 нарушения сами по себе обществом не опровергаются, необходимость их устранения по тексту кассационной жалобы под сомнение не ставится.

 

Учитывая изложенное, суды, установив, что спорные задания, решения и представления вынесены с соблюдением норм Закона о прокуратуре, пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

 

Вопреки доводам кассатора, факт подмены прокуратурой иных государственных органом не установлен; прокуратура действовала в рамках полномочий, предоставленных ей главой 1 раздела III Закона о прокуратуре. По этим же основаниям признаются несостоятельными и утверждения общества о недобросовестности действий прокуратуры.

 

Суждения ООО «Южное ЖКХ» относительно привлечения к административной ответственности по результатам проведенной проверки во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету настоящего судебного спора.

 

Так как судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А16-3817/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина