АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2338/2025

г. Чита

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме ,18 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)  

о признании недействительным постановления от 11.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 12556/25/75025-ИП,  

третье лицо – ФИО2, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО3 (генеральный директор, протокол № 34 от 04.05.2022, выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2025, личность подтверждена паспортом), ФИО4, представителя по доверенности от 10.07.2024;  

судебного пристава-исполнителя - ФИО1 (личность подтверждена служебным удостоверением).  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (далее – ООО «Компания Читавнештранс», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 11.03.2025 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР (Код по ВКСП: 75025) ФИО1 (далее - СПИ ФИО1, заинтересованное лицо) по исполнительному производству № 12556/25/75025-ИП о взыскании исполнительского сбора (далее – оспариваемое постановление) недействительным.  

Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  

Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо).  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 (далее - третье лицо, взыскатель).  

В судебном заседании представители заявителя поддержали его требование полностью.  

СПИ ФИО1 не согласилась с требованием должника по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.  

УФССП России по Забайкальскому краю и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 с учетом части 1 статьи 329 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

В отношении ООО «Компания Читавнештранс» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии ФС № 047087839 от 25.12.2024 по делу № А78-2866/2022 (далее – исполнительный документ) СПИ ФИО1 постановлением № 75025/25/16275 от 24.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 12556/25/75025-ИП о взыскании 7 969 370,37 руб. в пользу взыскателя, по которому должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-тидневный срок с момента получения указанного постановления (т. 1, л.д. 8-9, 43 (оборот) - 46).  

Постановление № 75025/25/16275 о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 24.02.2025 (т. 1, л.д. 49).  

Согласно оспариваемому постановлению от 11.03.2025, исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнен, что послужило поводом для вывода заинтересованного лица о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 557 855,92 руб. (7% от 7 969 370,37 руб.) (т. 1, л.д. 10, 47 (оборот) – 48)).  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2025, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, указав на то, что ООО «Компания Читавнештранс» предпринимало меры для мирного урегулирования задолженности с взыскателем, с которым было достигнуто предварительное соглашение о предоставлении отступного, в связи с чем, взыскатель в последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (04.03.2025) отозвал его у заинтересованного лица. При этом, по мнению должника, поскольку 1, 2 и 3 марта 2025 года являлись нерабочими днями (1 марта 2025 года объявлен в Забайкальском крае нерабочим (праздничным днем) согласно постановлению Губернатора № 82 от 12.09.2024, и переносился на 03.03.2025 применительно к ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)), то последний день установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа 5-тидневного срока истекал 04.03.2025, и в этот же день  

исполнительный лист был отозван взыскателем, исполнительский сбор взысканию не подлежал.  

Заинтересованные лица, приводя доводы соразмерно представленным отзывам и дополнениям к ним, исходили из того, что 5-тидневный срок на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа истекал 03.03.2025, с учетом получения заявителем 24.02.2025 постановления № 75025/25/16275 о возбуждении исполнительного производства, и поскольку им не предприняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, взыскание исполнительского сбора на основании оспариваемого постановления является правомерным. При этом подача взыскателем заявления об отзыве исполнительного листа за пределами такого 5-тидневного срока не умаляет обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, тем более что на федеральном уровне 03 марта 2025 года выходным днем не являлся.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьёй 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.  

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Исходя из положений статьи 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Указанные в части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.  

Согласно статье 15 Закона № 229-ФЗ установленные названным законом сроки исчисляются годами, месяцами и днями, течение указанных сроков начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

Данным положениям также корреспондируют пункты 2.3.1, 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), согласно которым срок для добровольного исполнения по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого  

установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.  

Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.  

На основании статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.  

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.  

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.  

Перечень нерабочих праздничных дней установлен в статье 112 ТК РФ, ими являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.  

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.  

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 113 ТК РФ).  

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.  

Положениями статьи 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.  

Статья 6 ТК РФ, разграничивающая полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не относит установление нерабочих праздничных дней к исключительному ведению федеральных органов власти.  

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20-ПВ11 закреплена правовая позиция о том, что у соответствующего органа  

государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников.  

По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 № 1-П).  

Согласно пунктам «б», «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Из статьи 73 Конституции Российской Федерации следует, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.  

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.  

Как отмечено ранее, выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 ТК РФ.  

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 № 20-ПВ11 органы государственной власти субъектов РФ вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями.  

Статьёй 1 Закона Забайкальского края от 31.03.2015 № 1151-ЗЗК «О празднике Белого месяца «Сагаалган» (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 18.03.2015, далее – Закон № 1151-ЗЗК) закреплено, что на основании ходатайства Буддийской традиционной Сангхи России, с учетом сложившихся исторических традиций на территории Забайкальского края устанавливается нерабочий (праздничный) день - первый день Нового года по лунному календарю - праздник Белого месяца «Сагаалган» (далее - праздник Белого месяца «Сагаалган»).  

Дата праздника Белого месяца «Сагаалган» ежегодно объявляется постановлением Губернатора Забайкальского края. При совпадении выходного дня и нерабочего (праздничного) дня, установленного статьей 1 настоящего Закона края, выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (пункты 1, 2 статьи 2 Закона № 1151-ЗЗК).  

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 12.09.2024 № 82 «Об объявлении даты праздника Белого месяца «Сагаалган» в 2025 году» первым днем Нового года по лунному календарю - праздником Белого месяца «Сагаалган» объявлено 1 марта 2025 года.  

Из представленных заявителем в дело Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором общества 01.08.2005, следует, что основным режимом рабочего времени для работников организации является 40-часовая и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, а также  

предоставляются выходные дни в нерабочие праздничные дни в соответствии с производственным календарем (вх. № А78-Д-4/30310 от 11.04.2025).  

Согласно приказу № 77 от 30.12.2015 генерального директора ООО «Компания Читавнештранс» в связи с принятием Закона № 1151-ЗЗК в пункт 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка внесены дополнения, по которым нерабочим праздничным днем установлен первый день Нового года по лунному календарю - праздник Белого месяца «Сагаалган», дата которого ежегодно объявляется постановлением Губернатора Забайкальского края.  

По информации Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, размещенной на официальном сайте ведомства (https://minsoc.75.ru), 1 марта 2025 года является на территории Забайкальского края нерабочим праздничным днем – праздником Белого месяца. К празднику Белого месяца применяются все нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, относящиеся к нерабочим праздничным дням в Российской Федерации, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающие работу в нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 113 ТК РФ.  

Работодателям, занятые у которых работники осуществляют трудовую функцию на территории Забайкальского края, необходимо обеспечить предусмотренные статьями 2 и 21 ТК РФ права данных работников на отдых, включая предоставление нерабочего праздничного дня в день праздника Белого месяца, а в случае привлечения работников к работе в указанный день, выполнять требования ТК РФ, установленные при привлечении работников к работе в нерабочие праздничные дни.  

Данные нормы в соответствии с частью седьмой статьи 11 ТК РФ распространяются в том числе и на государственных и муниципальных служащих, с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами о государственной и муниципальной службе.  

Приведенные требования обязательны для безусловного исполнения всеми указанными в предыдущем абзаце работодателями, за исключением органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба (федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, их территориальных органов), а также организаций, не являющихся указанными органами, оплата труда работников которых производится за счет средств федерального бюджета, что связано с отдельными нормами законодательства Российской Федерации, применяемыми в отношении деятельности данных органов и организаций. Вопросы предоставления нерабочего праздничного дня в день праздника Белого месяца решаются данными органами и организациями самостоятельно с учетом положений законодательства Российской Федерации.  

При указанном нормативно-правовом регулировании, изложенных фактических обстоятельствах и с учетом того, что издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях в силу особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях, в данном конкретном случае следует признать, что 01.03.2025 для общества являлся нерабочим праздничным днем.  

В этой связи и на основании статьи 112 ТК РФ, части 2 статьи 15, части 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ, пункта 2 статьи 2 Закона № 1151-ЗЗК, пункта 2.3.3 Методических рекомендаций, принимая во внимание то, что праздничный день 01.03.2025 приходился на нерабочий выходной день (суббота), он переносился на следующий после него рабочий день, то есть на 03.03.2025, и потому в приведенных аспектах первым рабочим днем выступал 04.03.2025.  

Аналогичный правовой подход применен при рассмотрении дела № А10-4168/2023, в котором постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2024 № Ф02-957/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.  

Из материалов дела следует, что взыскателем в МОСП по ИПРДИР подано, а заинтересованным лицом 04.03.2025 принято (вх. № 16030) заявление о возврате исполнительного документа с целью урегулирования вопроса об исполнении судебного решения со стороны должника в добровольном порядке (т. 1, л.д. 11, 47).  

Более того, согласно заявлению должника и отзыву взыскателя (вх. № А78-Д-4/62300 от 16.04.2025) между ними после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения по делу № А78-2866/2022 велись переговоры о добровольном его исполнении, в том числе путем возможной передачи имущества ООО «Компания Читавнештранс» взыскателю, после чего 28.02.2025 достигнуто соглашение о представлении должником отступного и отзыве исполнительного листа, что действенно оказалось возможным только по приезду единственного представителя взыскателя в г. Чита в первый рабочий день – 04.03.2025, отсутствовавшего в период с 23.02.2025 по 02.03.2025 (приложены проездные бидеты).  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления № 50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.  

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ являются, в числе других обращение взыскания: на имущество должника в виде денежных средств, на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает в качестве взыскателя.  

Природа исполнительского сбора является мерой публичного принуждения (ответственности), следовательно, её применение невозможно без соблюдения формального порядка привлечения к ответственности, которое не зависит от объективной возможности или невозможности исполнить должником в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа требования исполнительного документа, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, предоставленного для добровольного его исполнения.  

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, а также Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2018 № 4-КГ17-83, исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.  

То есть, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и при факте неисполнения требований исполнительного документа в связи с уклонением должника от его исполнения.  

В рассматриваемом случае убедительных доказательств того, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, в деле не содержится.  

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа к моменту отзыва взыскателем исполнительного листа не истек.  

Напротив, как отмечено выше, самим взыскателем подтверждено, что им совместно с должником с момента передачи листа на исполнение в службу судебных приставов проводилась работа по добровольному исполнению ООО «Компания Читавнештранс»  

судебного решения и достигнуто соглашение об отступном, что в итоге и побудило взыскателя отозвать исполнительный лист.  

Несмотря на это, при наличествующей у заинтересованного лица информации об отзыве 04.03.2025 взыскателем исполнительного листа, то есть в последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, СПИ ФИО1, тем не менее, 11.03.2025 вынесено оспариваемое постановление.  

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Учитывая отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, выводы заинтересованных лиц о законности оспариваемого постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правильными.  

С учетом изложенного и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает доказанными нарушение судебным приставом-исполнителем положений Закона № 229-ФЗ, прав и законных интересов должника путем необоснованного возложения на него меры публичного принуждения.  

Заявление ООО «Компания Читавнештранс» подлежит удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Компания Читавнештранс» удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.03.2025 № 75025/25/21984 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 12556/25/75025-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин