﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9639/18 

Екатеринбург

20 января 2021 г.

Дело № А60-11090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Кудиновой Ю.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Узуняна Андраника Меружановича на определение Арбитражного суда Свердловской области                 от 05.08.2020 по делу № А60-11090/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 на основании заявления Узуняна А.М. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Булатова Рудольфа Владимировича (далее – должник). 

Решением арбитражного суда от 19.04.2018 Булатов Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 завершена процедура реализации имущества Булатова Р.В., должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовый управляющий Белобородова Н.А. 29.06.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 735 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, установлены проценты в вышеуказанном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 13.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Узунян А.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. По мнению кассатора, суды при разрешении спора необоснованно не применили разъяснения, изложенные в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве), согласно которым в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного. Ограничений для применения этой позиции в делах о банкротстве граждан не имеется. Исходя из указного, при неэффективности принятых финансовым управляющим мер по реализации имущества на торгах оснований для выплаты ему процентов как дополнительного стимулирующего вознаграждения не имеется. Кроме этого, как отметил Узунян А.М., финансовый управляющий Белобородова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в деле о банкротстве, не проводила собрания кредиторов, не направляла ежеквартальные отчеты, меры по реализации имущества на электронных торгах оказались нерезультативными. 

Финансовый управляющий Белобородова Н.А. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Узуняна А.М. – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 должник Булатов Р.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Белобородова Н.А.

Единственным кредитором должника являлся Узунян А.М., требование которого в размере 20 981 550 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. 

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим были оспорены сделки должника, в результате применения последствий недействительности сделок в пользу должника взысканы денежные средства и произведен возврат объекта недвижимого имущества, т.е. сформирована конкурсная масса.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области                           от 28.09.2018 признан недействительным договор дарения транспортного средства марки RENАULT DUSTER, заключенный должником и Булатовым Олегом Рудольфовичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Булатова О.Р. в конкурсную массу денежных средств в размере 500 000 руб.

Денежные средства поступили на счет должника. 

Далее определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 признан недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, пос. Рассоха, ул. Георгиевская, 1, заключенный должником и Булатовой Светланой Олеговной, Булатовой Анной Олеговной, Булатовой Натальей Андреевной, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на                        ответчиков обязанности возвратить в конкурсную массу указанное недвижимое имущество, кроме того, – земельный участок площадью 1612 кв. м. (с учетом дополнительного решения от 29.07.2019).

Объекты недвижимости в конкурсную массу фактически возвращены; определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества, начальная цена продажи определена в размере 20 000 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже имущества, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.  

Конкурсный кредитор Узунян А.М. выразил согласие на получение данного имущества в счет частичного погашения его требований к должнику.

26.06.2020 финансовый управляющий Белобородова Н.А. и Узунян А.М.  подписали соглашение, по которому жилой дом и земельный участок переданы в счет погашения задолженности кредитору по цене 10 000 000 руб. (минимальная цена реализации согласно пункту 7.14 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества).

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства определением арбитражного суда от 19.08.2020 процедура реализации имущества должника Булатова Р.В. завершена с применением к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий Белобородова Н.А., ссылаясь на положения пункта 4 статьи 213.9, пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 735 000 руб., выполнив расчет исходя из стоимости реализованного имущества 10 500 000 руб., где 500 000 руб. – денежные средства, полученные в результате применения последствий недействительности сделки, 10 000 000 руб. – стоимость переданного кредитору недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правильности представленного финансовым управляющим расчета процентов по вознаграждению, при отсутствии возражений со стороны кредитора.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводом суда первой инстанции, признав, что конкурсная масса должника сформирована за счет имущества, возвращенного должнику в результате оспаривания финансовым управляющим сделок в отношении транспортного средства и объектов недвижимого имущества; оснований для снижения вознаграждения не установлено. 

Суд округа полагает данные выводы судов верными. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор заявил возражения против включения в базу для расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего стоимости имущества, переданного ему в качестве отступного по соглашению от 26.06.2020, сослался на пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, в силу которого, в случае заключения уполномоченным органом и должником соглашения о погашении его требований по денежным обязательствам, не являющимся обязательными платежами, предоставлением имущества в качестве отступного, конкурсный управляющий не вправе претендовать на получение процентов по своему вознаграждению за счет уполномоченного органа. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно данные возражения отклонил, заключив, что оснований для применения указанных разъяснений к настоящему делу не имеется, поскольку в данном случае речь не идет о погашении требований уполномоченного органа, отметив также, что нет оснований считать действия финансового управляющего Белобородовой Н.А. неэффективными, учитывая всю совокупность проведенных ею мероприятий в процедуре банкротства должника, приведших к наполнению конкурсной массы путем оспаривания сделок с имуществом должника и удовлетворению за счет этого имущества требований единственного кредитора. Доказательств того, что причиной невозможности реализации имущества на торгах явились виновные противоправные действия финансового управляющего, либо неоправданное разумными причинами бездействие, кредитор не представил. Сведений о том, что реализация имущества проводилась с отступлением от установленного положением о торгах порядка, в деле также не имеется. 

Доводы Узуняна А.М. о том, что финансовый управляющий Белобородова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности в деле о банкротстве, в частности не проводила собрания кредиторов, не представляла отчеты о процедуре реализации имущества кредитору, заявленные в суде апелляционной инстанции, отклонены данным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Судом установлено, что представители единственного кредитора участвовали в судебных заседаниях в рамках настоящего дела о банкротстве, отчеты отправлялись представителям, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, указывающие на получение отчетов представителями.

Согласно размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации на 09.01.2020 финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов Булатова Р.В., к рассмотрению предложен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, кроме того, – вопрос о заключении мирового соглашения. Собрание не состоялось по причине неявки конкурсного кредитора.

Повторное собрание кредиторов было назначено на 24.01.2020, также не состоялось по причине неявки Узуняна А.М.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера вознаграждения не усмотрел, отметил отдельно в данной части, что действия финансового управляющего в процедуре банкротства никем не оспаривались.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что выполненный финансовым управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, оснований для снижения размера вознаграждения не имеется, правомерно установили сумму процентов в заявленном финансовом управляющим размере (735 000 руб.). Как видно из отчета финансового управляющего по состоянию на 27.07.2020, указанное вознаграждение Белобородовой Н.А. получено. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по делу № А60-11090/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Узуняна Андраника Меружановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					                                       Ю.В. Кудинова 

                                                                                      О.Э. Шавейникова