Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234921/16-126-2119

г. Москва

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Е.В.

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» 

к ответчику ООО «ВОСТОК СТРОЙ»

о взыскании 930 625,86 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2017 г., 

в заседание суда не явились: 

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВОСТОК СТРОЙ» о взыскании:

- по соглашению о переводе долга № У-08/2015 от 30 июня 2015 г. суммы задолженности в размере 260 553,77 руб., пени в размере 208 592,98 руб.;

- по договору подряда № 25-04/16 от 25.04.2016 г. суммы задолженности в размере 390 815 руб., пени в размере 70 664,11 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» (подрядчик) и ООО «СтройИмпэкс» (заказчик) был заключен договор подряда № 07/11 от 07.11.2014 г. на установку изделий из ПВХ, а именно по установке окон ПВХ в количестве 173 шт. на строительном объекте по адресу: МО, Балашихинский район, мкр-н Салтыковка, ул. Школьная, д. 7.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 381 002,89 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнил для ООО «СтройИмпэкс» работы, а ООО «СтройИмпэкс» приняты данные работы, что подтверждается материалами дела.

ООО «СтройИмпэкс» произвело оплату выполненных работ частично, задолженность составила 510 553,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30.06.2015 г. между ООО «СтройИмпэкс» и ООО «Восток Строй» было заключено Соглашение № У-08/2015 о переводе долга, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате суммы долга по договору подряда № 07/11 от 07.11.2014 г., на что истец 30.06.2015 г. выдал письменное согласие.

Из п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность по указанному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 260 553,77 руб.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора подряда за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от стоимости договора за каждый день просрочки.

На основании п. 8.2 договора истец исчислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 208 592,98 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ судом установлен.

Кроме того, между ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» (подрядчик) и ООО «Восток Строй» (заказчик) был заключен договор подряда № 25-04/16 от 25 апреля 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению монолитного железобетонного каркаса и устройству стен и перегородок жилого дома на объекте строительства, расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, мкр-н Салтыковка, ул. Школьная, д. 7, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней после подписания предоставленных в соответствии с п. 6.1 и 6.2 настоящего договора подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оплачивает их в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании п. 2.3 договора, окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы с учетом суммы всех ранее произведенных платежей производится не позднее 5 дней с момента подписания сторонами окончательных  Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 1 440 815 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик произвел оплату на сумму 1 050 000 руб., сумма задолженности составила 390 815 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 28.10.2015 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику. 

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных истцом документов следует, что  истцом работы по договору выполнены, а ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.  

Однако, ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.   

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 390 815 руб.

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора подряда за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от стоимости договора за каждый день просрочки.

На основании п. 7.5 договора истец исчислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 70 664,11 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ судом установлен. 

Следовательно, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВОСТОК СТРОЙ» в пользу ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» задолженность в размере 651 368 руб. 77 коп., пени в размере 279 257 руб. 09 коп., госпошлину в размере 21 613 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:   Е.В.Семенова