139/2023-15796(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14495/2022

г. Вологда

03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Механика»  ФИО3 по доверенности от 21.11.2022 № 12, от Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Вологодской области ФИО4 по доверенности от 12.01.2023  

 № 4900-10/710, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 23 декабря 2022 года по делу № А13-14495/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Механика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее –  общество, ООО «Механика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области о признании недействительным решения государственного учреждения  – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  160001, 

<

...>; дата  прекращения деятельности: 01.01.2023; далее – фонд, ФСС) от 06.09.2022  

 № 35012250000746. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря  2022 года по делу № А13-14495/2022 заявленные требования удовлетворены; на  

фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>;  адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение) с  судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Отделение не согласно с выводами судов о том, что фондом в ходе проверки не  приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению  общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.  

Одновременно отделение заявило ходатайство о процессуальном  правопреемстве ввиду реорганизации ФСС.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2023 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении  деятельности фонда в связи с реорганизацией в форме его присоединения к  отделению.  

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического  лица.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ фонд подлежит  замене на его правопреемника – отделение.  

ООО «Механика» в отзыве просит решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной  документарной проверки деятельности общества по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на  обязательное социальное страхование за период с 01.01.2019 по 31.12.2021  фондом составлен акт проверки от 05.08.2022 № 35012250000744, а также с  учетом возражений общества от 25.08.2022 принято решение от 06.09.2022  

 № 35012250000746, которым ООО «Механика» привлечено к ответственности  

по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) за неполную уплату  страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления  страховых взносов в виде штрафа в размере 200 694 руб. 43 коп.  

Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 

1 238 192 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, а также начисленные по состоянию на 31.12.2021 пени в размере  107 142 руб. 20 коп.  

В рассматриваемом случае фонд пришел к выводу, что обществом в  нарушение статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ в июне 2020 года занижена база  для начисления страховых взносов на 123 819 200 руб. 06 коп. на выплаты в  пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений.  

Не согласившись с таким решением фонда от 06.09.2022  № 35012250000746, ООО «Механика» оспорило его в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из допущенных фондом существенных нарушений процедуры  привлечения к ответственности.  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на  соответствующие органы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в  соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать  страховщику страховые взносы.  

Согласно пункту 2 статьи 20.1 этого Закона база для начисления  страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в  пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона   № 125-ФЗ.  

Таким образом, выплаты в пользу физических лиц, произведенные в  рамках трудовых отношений, на основании пункта 1 статьи 20.1 названного  Закона, подлежат обложению страховыми взносами.  

Из положений статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ следует, что за  несвоевременную уплату страховых взносов подлежат начислению пени.  

Статьей 26.29 этого Закона установлена ответственность за неполную  уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.  

Вместе с тем при вынесении решения подлежит соблюдению процедура  рассмотрения материалов проверки.  

Ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно признал  недействительным оспариваемое решение по мотиву ненадлежащего  извещения фондом страхователя о времени и месте рассмотрения материалов  проверки, не может быть принята, поскольку опровергается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ, если  территориальный орган страховщика установит факт нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании, должностные лица территориального органа страховщика  обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20  названного Закона.  

Согласно положениям статьи 26.20 этого Закона акт проверки и другие  материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его  уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту  должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя)  территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по  ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока,  указанного в пункте 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ.  

В силу пункта 2 статьи 26.20 этого же Закона руководитель (заместитель  руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и  месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого  проводилась эта проверка.  

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в  процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через  своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого  проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не  является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за  исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного  представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя)  территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких  материалов (пункт 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).  

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт  проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении  которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не  лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои  объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 26.20  Закона № 125-ФЗ).  

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель  (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме,  утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социального страхования, выносит решение:  

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;  

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение  правонарушения (пункт 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).  

В связи с изложенными выше нормами Закона № 125-ФЗ суд первой  инстанции правильно отметил, что обязанность по уведомлению о времени и  месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого  проводилась проверка, направлена на обеспечение защиты прав проверяемого  лица. При этом такая обязанность носит императивный характер.  

Материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее  решение вынесено только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о  времени и месте рассмотрения материалов проверки.  

Вместе с тем по данному делу такие доказательства надлежащего  извещения общества отсутствуют.  

Общество отрицает факт извещения его о времени и месте рассмотрения  материалов проверки.  

Отделение последовательно ссылается на то, что о надлежащем  извещении общества свидетельствует список внутренних почтовых  отправлений от 10.08.2022 № 261 о направлении в адрес заявителя уведомления  о вызове плательщика страховых взносов от 05.08.2022 № 35012250000745.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  представитель также пояснил, что общество о рассмотрении материалов было  извещено телеграммой.  

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно  сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России»,  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80090675110612 такое уведомление прибыло в место вручения 13.08.2022 и  направлено для передачи на временное хранение. Почтовый конверт 13.09.2022  возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, 14.09.2022 почтовый  конверт покинул место возврата досылки и прибыл в сортировочный центр,  15.09.2022 почтовый конверт покинул сортировочный центр и 16.09.2022  поступил на временное хранение. По состоянию на 16.09.2022 почтовый  конверт находился на временном хранении в почтовом отделении.  Уведомление ООО «Механика» не получено.  

Сведений о вручении, попытках вручения корреспонденции заявителю за  период с 13.08.2022 по 13.09.2022 на официальном сайте акционерного  общества «Почта России» не отражено.  

Доказательства, подтверждающие извещение общества посредством  телефонной связи, в материалы дела также не предъявлены.  

При таких обстоятельствах, проанализировав сведения с официального  сайта акционерного общества «Почта России» об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 80090675110612, суд правомерно отметил, что  решение от 06.09.2022 № 35012250000746 ФСС вынесено в отсутствие  

законного представителя ООО «Механика» и при отсутствии доказательств  надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте  рассмотрения материалов камеральной проверки надлежащим образом.  

Податель жалобы указывает, что об осведомленности общества  свидетельствует факт направления обществом возражений на акт проверки,  которые поступили в ФСС в день рассмотрения материалов проверки  (01.09.2022).  

Однако с такой позицией также нельзя согласиться, поскольку  направление возражений на акт проверки обусловлено исключительно  предусмотренным статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ правом общества по их  предоставлению.  

Из акта проверки, а также из этих возражений не следует, что общество  уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств данного  конкретного дела, суд первой инстанций правильно отметил, что фонд  рассмотрел материалы проверки и принял оспариваемые решения при  отсутствии у него сведений о надлежащем извещении общества о времени и  месте рассмотрения материалов проверки, что привело к несоблюдению  требования о предоставлении страхователю возможности присутствовать в  процессе рассмотрения материалов проверки, а также предоставить свои  возражения и пояснения.  

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми. В связи с изложенным судом правомерно решение фонда от 06.09.2022  № 35012250000746 признано недействительным. 

Приводимые в жалобе доводы отделения являлись предметом  рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

произвести замену государственного учреждения - Вологодского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001,  

<

...>) на его  правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>).  

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря  2022 года по делу № А13-14495/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1