АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8537/2025

г. Ярославль

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08.08.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИГЗАГ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4641.60 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Северная железная дорога (далее также ОАО РЖД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИГЗАГ" (далее также ООО "ЗИГЗАГ") о взыскании 4641.60 руб. задолженности.

Определением суда от 14.06.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведённым в отзыве.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

18 июня 2024 года между ОАО РЖД (подрядчик) и ООО "ЗИГЗАГ" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДИДЮ-50 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее – ТР-2) принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В декабре 2024 года ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный проведен текущий ремонт вагону № 60623238 ООО "Зигзаг". 

Согласно п.п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях. 

В соответствии с п. 3.10. Договора сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услуг) посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Истец пояснил, что стоимость ТР-2 грузового вагона без услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации оплачена заказчиком, что подтверждается двухсторонне подписанным актом выполненных работ. Однако предъявленный подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) по оформлению рекламационно-претензионной документации на вагон № 60623238 заказчиком не подписан, оплата за услуги не произведена. 

Согласно п. 3.18.4. Договора по результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М (либо уведомление о признании случая нерекламационным по форме приложения № 21 к договору); план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления), заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); неисправности автотормозного оборудования (в случае его составления). 

Согласно п.п. 4.3.1. Договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг). 

Стоимость рекламационных услуг составила 4 641,60 руб. с учетом НДС

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что у истца не имелось оснований для расследования причин отцепки спорного вагона и оформления рекламационной документации.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Соответствующая документация оформлена подрядчиком.

Наличие задолженности перед истцом подтверждено материалами дела. 

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Доводы ответчика документально не подтверждены, в связи с чем отклонены судом. 

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД удовлетворены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИГЗАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 641,60 руб. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина