РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5267/24-77-41

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: ФИО1 (доверенность № 23АВ4265828 от 21.03.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2021)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПИД" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 296 138 руб. 16 коп. 

 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПИД" задолженности в размере 1 205 518  руб. 74 коп., неустойки в размере 91 619 руб. 42 коп., неустойки, начиная с 16.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком  сроков поставки по договору №03/07-23 от 03.07.2023г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2023 года между ООО «АСПИД» (ответчик, Поставщик) и ИП ФИО2 (истец,  Покупатель) был заключен договор поставки №03/07-23.

Вид, количество и стоимость товаров, согласно п. 1.2 договора поставки, указана в счете на оплату № 24 от 13.07.2023 г. Общая стоимость товара составила 1 205 518 руб. 74 коп.  74 копейки.

Покупателем за товар 13 июля 2023 года была произведена предоплата Поставщику в соответствии с п.3.2.1. договора поставки в размере 100 % стоимости товара  в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17 от 13.07.2023 г. Согласно гарантийного письма Поставщика № 01-10/2023 от 18.10.2023 г. доставка должна быть произведена до 31.10.2023 года.

Таким образом, Поставщик должен поставить товар согласно счета № 24 от 13.07.2023 г , не позднее 31 октября 2023 г.

Однако товар по вышеуказанному договору поставки до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены.

Направленная ответчику претензия от 08 декабря 2023 года оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовав-шееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потер-певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовав-шей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки товара или возврата  денежных средств  в размере 1 205 518  руб. 74 коп.,   требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 4.3 договора за не поставку товара в срок Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного товара в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку по состоянию на 15 января 2024 года в размере 91619  руб. 42 коп.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в  соответствии  с условиями договора  и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату  денежных средств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку по состоянию на 15 января 2024 года в размере 91619  руб. 42 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.01.2024 по день вынесения судом решения (02.04.2024г), исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 487 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПИД" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2021) задолженность в размере 1 205 518 (Один миллион двести пять тысяч пятьсот восемнадцать ) руб. 74 коп., неустойку в размере 91 619 руб. 42 коп., неустойку, начиная с 16.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 971 (Двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова