Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4890/2024

19 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магерраммлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4890/2024 по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 24.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН 

<

***> от 11.02.2019, ИНН 

<

***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от административного органа – ФИО1 по доверенности № 22-Д-48 от 29.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депэкономики, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее – ООО «Мандарин», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 8/2024 от 14.03.2024.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Определением суда от 20.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.07.2024 в 14 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа ФИО1

ООО «Мандарин» явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела следует, что определения суда в адрес общества направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Почтовая корреспонденция с копиями определений от 21.03.2024, от 20.05.2024, направленная Обществу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. (л.д. 136, 158).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Определения суда направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовые конверты с определениями вернулись в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения общества.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Депэкономики Югры в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мандарин» имело лицензию № 86РП00000306 от 05.06.2019 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 04.06.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, бар «Base».

В результате проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Мандарин», проведенной в соответствии с заданием Депэкономики Югры от 08.02.2024 № 14-мк (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (86241118600009508825) в баре «Base», расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что за барной стойкой слева расположено два холодильных шкафа с пивной продукцией, также на нижней полке обнаружены две бутылки вина игристого «Санто Стуфано» и «Алазанская долина», винная карта с предлагаемыми коктейлями из алкогольных напитков. Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения бара «Base» за барной стойкой и в холодильном шкафе была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте.

Учитывая, что у общества отсутствует лицензия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, 14.02.2024 в период с 22 час. 35 мин. по 23 час. 15 мин. проведена контрольная закупка, приобретена водка «Городок», стоимостью 1100 рубля в количестве одной бутылки, объемом 0,5 л., ФСМ 416 89210478.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом Депэкономики Югры в отсутствии законного представителя ООО «Мандарин» составлен протокол об административном правонарушении № 8/2024 о наличии в действиях ООО «Мандарин» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - «Оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии».

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Мандарин» имело лицензию № 86РП00000306 от 05.06.2019 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности но розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 04.06.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 

<

...> д, 27А бар «Base».

В результате проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Мандарин», проведенной в соответствии с заданием Депэкономики Югры от 08.02.2024 № 14-мк (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (86241118600009508825) в баре «Base», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено следующее.

В зале для обслуживание посетителей бара «Base» прямо от входа расположена барная стойка и место бармена, за барной стойкой размещена тумба, на которой имеются сиропы для коктейлей, шоколад, одноразовая посуда. За барной стойкой слева расположено два холодильных шкафа с пивной продукцией, на нижней полке обнаружены две бутылки вина игристого «Санто Стуфано» и «Алазанская долина». Также была обнаружена винная карта с предлагаемыми коктейлями из алкогольных напитков.

Учитывая, что у ООО «Мандарин» отсутствует лицензия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, должностным лицом административного органа была проведена контрольная закупка, эксперимент.

В ходе проведения эксперимента покупатель (тест-субъект — ФИО1) 14.02.2024 в период с 22 час. 35 мин. по 23 час. 15 мин., подойдя к барной стойке, за которой находился бармен (в последующем представился как охранник-бармен ФИО2) и в присутствии ФИО3 поинтересовался работает ли бар. В ответ пояснили, что бар работает. Далее ФИО1 в присутствии ФИО3 спросил есть ли водка, на что ответили, что есть и назвали минимальную цену за бутылку водки в сумме 1 100 руб., объемом 0,5 л., предложили оплатить переводом или терминалом. Тест-субъект предложил оплатить за бутылку водки с помощью терминала, бармен, находясь за барной стойкой поднес телефон, после чего ФИО1 приставил к телефону свою карту «Мир Продвинутая» банка ПАО «Открытие» № 2200290519437959, после чего прошла транзакция на сумму 1100 руб. 00 коп, завершив тем самым сделку купли-продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

После завершения сделки служащие ФИО1. и ФИО3 представились бармену бара «Base», предъявили служебные удостоверения и объявили о проведенном контрольном (надзорном) действии - эксперименте в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольная закупка. Бармен по требованию служащих Депэкономики Югры произвел возврат денежных средств на сумму 1 100 руб. транзакцией, а тест- субъектом возвращена бармену алкогольная продукция (водка «Городок», стоимостью 1 100 руб. в количестве одной бутылки, объемом 0,5 л., ФСМ 416 89210478).

Таким образом, служащими Депэкономики Югры в рамках внеплановой контрольной закупки в баре «Base» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> создана тест-ситуация и проведена внеплановая контрольная закупка для осуществления сделки розничной купли-продажи алкогольной продукции, путем проведения эксперимента, а именно приобретена маркированная алкогольная продукция: водка «Городок» стоимостью 1100 рубля в количестве одной штуки, объемом 0.5 л., ФСМ 416 89210478 на боковой части бутылки.

Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения бара «Base» за барной стойкой и в холодильном шкафе была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте:

№ п/п

 

Вид алкогольной продукции

Ед. изм.

Емкость (л.)

Количество (шт.)

1.

Игристое вино

Стекл. бутылка

0,75

2

2.

Винный налиток

Стекл. бутылка

0,75

1

3.

Водка

Стекл. бутылка

0,5

14

4.

Вермут

Стекл. бутылка

1 л

1

5.

Текила

Стекл. бутылка

0,7

1

6.

Ликер

Стекл. бутылка

0,5

8

7.

Виски

Стекл. бутылка

0,7

2

8.

Настойка

Стекл. бутылка

0,5

2

9.

Виски

Стекл. бутылка

0,5

1

10.

Коньяк

Стекл. бутылка

0,5

3

11.

Ром

 

Стекл. бутылка

0,7

1

12.

Джин

Стекл. бутылка

0,5

3

13.

Ликер

Стекл. бутылка

0,75

2

14.

Ликер

Стекл. бутылка

0,7

1

 

всего

 

42

 

При выборочной проверке ФСМ/АМ было установлено, что часть алкогольной продукции, а именно: водка «Городок» приобретена 16.07.2023, Текила бланко «Грес Очос» приобретена 12.01.2024 в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, ликер «Самбука Мотичелли» объемом 0,5 л., приобретен в ООО «Альфа-М» сети магазинов «Красное и Белое» по адресу 

<

...> д, 26А; водка «Сормовская люкс», объемом 0,5 л., приобретена в ООО «Байкал» но адресу: 

<

...>, магазин «Светлячок».

Согласно протоколов запросов от 22.02.2024, полученных из ЕГАИС при выборочном обследовании алкогольной продукции на предмет его происхождения, установлено следующее:

водка «Городок мягкая», объемом 0,5 л., ФСМ 416 89210267; 416 89210266; 416 89210260 отправлено поставщиком ООО «Инвина-ЮТК» (ИНН 

<

***>) для реализации ООО «Байкал» (ИНН 

<

***>) по адресу 

<

...>, ТТН № 62806362 он 30.06.2023;

водка «Сормовская люкс», объемом 0,5 л.. ФСМ 412 49054936, отправлена поставщиком ООО «Гефест-Алко» (ИНН 

<

***>) для реализации ООО «Байкал» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> магазин «Светлячок»;

джин «DRY GTN (ФИО4)», объемом 0,5 л., ФСМ 306 12947276, отправлен поставщиком ООО «Лента» (ИНН 

<

***>) для реализации в магазин «Лента» по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Академика ФИО5, стр. 107/1;

ликер эмульсионный «ОАЗИС ПИНА КОЛАДА», объемом 0,5 л., ФСМ 416 12118776 отправлен поставщиком ООО «Бристоль Ритейл Логистике» (ИНН 

<

***>) для реализаций ООО «Альбион-2002» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, магазин «Бристоль».

При этом, согласно поступивших сведений из ОМВД России по г. Югорску (письмо № 47/7- 3970 от 28.02.2024) следует, что в баре «Base», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность ООО «Мандарин» с полным ресторанным обслуживанием, директором данного общества является ФИО6.

Также администрация города Югорска письмом № 25-02-Исх-241 от 27.02.2024 сообщила, что по адресу: 

<

...>, бар «Base» осуществляет свою деятельность ООО «Мандарин» (ИНН 

<

***>).

По результатам проверки составлен акт внеплановой контрольной закупки от 14.02.2024 № 9.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом Депэкономики Югры в отсутствие законного представителя ООО «Мандарин», составлен протокол об административном правонарушении № 8/2024 о наличии в действиях ООО «Мандарин» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущена реализация алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как было сказано, лицензия № 86РП00000306 от 05.06.2019 на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО «Мандарин», прекратила свое действие 04.06.2023.

Вместе с тем указанная норма права не позволяет заниматься реализацией алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, прекращения оборота алкогольной продукции до получения лицензии, в материалах дела не имеется.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что общество осуществляло хранение остатков алкогольной продукции в предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ порядке, а именно обращалось к лицензирующему органу в целях реализации права на хранение остатков алкогольной продукции и данные сведения внесены в ЕГАИС, не представлено.

Именно реализация права на хранение остатков алкогольной продукции путем обращения к лицензирующему органу предоставляет, в том числе, право на надлежащее отражение данной алкогольной продукции в системе ЕГАИС (путем постановки её на баланс продукции), позволяет формировать в системе ЕГАИС возвратную документацию на алкогольную продукцию для поставщика, производить списание алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

До момента обращения к лицензирующему органу система ЕГАИС автоматически блокирует возможность какого-либо оборота алкогольной продукции по причине истечения срока действия лицензии.

Суд соглашается с выводами Депэкономики Югры о том, что обществом нарушены требования статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что выразилось в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку срок действия лицензии на момент реализации обществом алкогольной продукции (14.02.2024)  уже истек.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела не истек.

При определении размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Суд также не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, совершение правонарушения в указанной сфере свидетельствует о его высокой общественной опасности и направленности действий государства на установление высоких административных штрафов за совершение таких правонарушений.

При этом, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым назначить административный штраф, размер которого определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к ответственности, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном минимальным размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ повлечет для общества необратимые последствия и, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2024, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН 

<

***> от 11.02.2019, ИНН 

<

***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2024.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000), Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского сета 03100643000000016200, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000558836 назначение платежа (реквизиты судебного акта).

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова