ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.12.2023

Дело № А41-64344/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря  2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,    

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ФИО1 – не явился, извещен

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»

на определение от 30.07.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 18.09.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Автовыплаты» 

к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автовыплаты» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 122 600 руб., стоимости оценочных услуг в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 иск удовлетворен частично.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца ООО «Автовыплаты» на ИП ФИО1 в части индексации присужденных денежных сумм, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 суммы индексации в размере 10 063,97 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на почтовые расходы на отправку заявления об индексации ответчику в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, произведена замена истца на ИП ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскана  сумма индексации в размере 10 063,97 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов  кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что правопреемство возможно до момента фактического исполнения судебного акта, при рассмотрении такого рода заявлений суды должны решить вопрос о том, предъявлен ли исполнительный лист к исполнению, а также установить осуществлено ли его исполнение.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при  вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, ООО «Автовыплаты» (Цедент) заключило с ИП ФИО1 (Цессионарий) договор уступки права требования от 01.06.2022, согласно пункту 1.1 которого Первоначальный кредитор передает Кредитору, а Кредитор принимает все права Первоначального Кредитора к Должнику (ПАО СК «Росгосстрах») на получение суммы индексации сумм, взысканных по делу №А41-64344/17, за весь период неисполнения решения суда с даты принятия решения суда и до даты его исполнения.

Согласно расчету ИП ФИО1 сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 05.03.2018 по 17.10.2022 составляет 10 063,97 руб.

Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 106, 110, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт перехода прав кредитора от ООО «Автовыплаты» (Цедент) к ИП ФИО1 (Цессионарий) подтвержден материалами дела и совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая направление ответчику уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, указав, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 1 000 руб., почтовые расходы на отправку заявления об индексации ответчику - в размере 100 руб., пришли к выводу об удовлетворении заявления в части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ответчика относительно  того, что им был исполнен судебный акт 09.01.2020, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2023 года и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября  2023 года по делу №А41-64344/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                      Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                  Е.Ю. Филина