АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60071/2018

19 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Многопрофильные энергетические системы»  (ЕМУП «МЭС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018 №917/05/01-12/0111, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7/19.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец представил информационный расчет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2013 г. по декабрь 2016 г.   в размере 79 837,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016 в размере 399,19 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, на земельном участке расположен электросетевой комплекс, площадь которого значительно меньше, чем площадь земельного участка, на земельном участке расположены иные объекты, указывает на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0708016:5 площадью 31 907 кв.м. по ул. Мурзинская, 1 в г. Екатеринбурге, расположены нежилые здания общей площадью 2 338,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости - электросетевой комплекс РП-594 общей площадью 114,8 кв. м, расположенный по ул. Мурзинской, 1 в г. Екатеринбурге, зарегистрировано право хозяйственного ведения ЕМУП «МЭС».

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком не вносит, Администрация города Екатеринбурга  обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,                     п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации  покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

В   ст.   1102  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Поскольку ответчик использовал земельный участок, плату за использование земельного участка не вносил, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.

При расчете платы за пользование земельным участком следует руководствоваться расчетами платы, выполненными администрацией на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Доводы ответчика о расчете неосновательного обогащения исходя из всего размере земельного участка площадью 31 907 кв.м судом отклоняется. Расчет истцом произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП исходя из доли ответчика равной 1 566,49 кв.м пропорционально площади объекта, принадлежащего ответчику.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности. 

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Администрация города Екатеринбурга   обратилась в арбитражный суд 22.10.2018.

На основании изложенного, требование в части взыскания неосновательного обогащения за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015 г.             (с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора на основании   п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности.

Сумма неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года  составляет 21 292,15 руб.

Поскольку доказательств внесения платежей не представлено, учитывая, что в спорный период   ответчик  пользовался земельным  участком, в связи  с нахождением на участке объекта  недвижимости, требование подлежит удовлетворению в сумме 21 292,15 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ обосновано.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок давности по взысканию неосновательного обогащения за период с  ноября 2013 г. по сентябрь 2015 г., удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.12.2016г. по 30.12.2016г. в размере 106 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 865 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

    Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Многопрофильные энергетические системы»  в пользу администрации города Екатеринбурга  долг 21 292 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 30.12.2016г. в размере 106 рублей 45 копеек.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Многопрофильные энергетические системы» в федеральный бюджет государственную пошлину 865 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова