Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7335/2021

город Петрозаводск

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   01 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант"

к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

о признании недействительным уведомления № 2989/УКС-и от 13 августа 2021 года

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», Общество с ограниченной ответственностью Карельский центр инновационного проектирования "Алгоритм"

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант" – ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 10.01.2022 года (том 3 л.д. 72), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» - ФИО3, представитель, доверенность от 30.03.2022 года (том 4 л.д. 69), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьего лица, Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» - не явился, извещён надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью Карельский центр инновационного проектирования "Алгоритм"- не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 614070, 

<

...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185030, 

<

...>) (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным уведомления № 2989/УКС-и от 13 августа 2021 года, так оно не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По мнению истца, уведомление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 11 октября 2021 года судом принято уточнение требований, согласно которому заявитель  просит суд рассмотреть требования не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.

Этим же Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185005, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Карельский центр инновационного проектирования "Алгоритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>).

Ответчик, Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражал (том 1 л.д. 129 - 134). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третьи лица, Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» и Общество с ограниченной ответственностью Карельский центр инновационного проектирования "Алгоритм", отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. 

Третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признали в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 03.12.2020 года Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведение электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (извещение № 0306200006420000107).

По итогам состоявшегося аукциона 29.12.2020 года между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (Подрядчик) заключен контракт № 11С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (реестровый номер контракта 2100104131520000128).

Согласно пункту 2.1 указанного Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» для нужд Заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектом контракта, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результатом выполненных работ по контракту, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по объекту, указанному в пункте 2.1 Контракта, собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственного оборудования и персонала (и привлеченного), в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта стоимость работ по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя: прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей (в том числе коммунальных платежей), и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе - стоимость строительно - монтажных работ; работы по приобретению и последующему демонтажу зданий и сооружений, необходимых для производства работ и затраты при производстве. Оплата временных зданий и сооружений и затрат при производстве работ в осеннее - зимний период, стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией; стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ; стоимость пусконаладочных работ; лимитированные затраты; резерв средств на непредвиденные работы, затраты; затраты на организацию производства, инфляцию; затраты на осуществление работ вахтовым методом; прочие затраты Подрядчика и является твердой в пределах оговоренного в контракте срока выполнения работ.

Пунктами 9.1, 9.2 Контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021 года, а при нарушении указанного срока, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно - монтажных работ - не позднее 30.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта Заказчик назначает своего представителя, который от имени Заказчика: совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе работ, указанных в пункте 10.9 Контракта; осуществляет строительный контроль над выполнением строительных работ; производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта и проектной документации; осуществляет контроль над ведением Подрядчиком оперативной производственной документации.

Уполномоченный Заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время.

Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к контракту), составленному Подрядчиком до заключения контракта:

 

Наименование этапа выполнения контракта и(или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

2020г.

2021г.

Сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика

(при наличии)

№ пп

4кв.

1кв.

2кв.

Зкв.

4кв.

Физический объем работ, комплекс

 

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

 

1

Разработка

рабочей

документации

1/2

1/2

 

1

2

Подготовительный период

-

-

 

-

3

Демонтаж незавершенного строительства здания детского сада в нулевых отметках

1

1

 

4

Прокладка наружных сетей канализации

 

1

1

 

5

Прокладка наружных сетей водопровода

 

1

1

 

6

Прокладка наружных тепловых сетей

 

1

1

 

7

Работы нулевого цикла

 

3

4

 

7

8

Возведение надземной части здания

 

5

5

5

15

 

9

Комплекс отделочных,

 

10

9

9

28

 

санитарно-технических и электромонтажны х работ, монтаж оборудования

 

10

Наружные сети электроснабжения 0,4 кВ

 

1

1

 

11

Наружные сети связи

 

1

1

 

12

Окончательная

вертикальная

планировка

 

1

I

 

13

Сети наружного освещения

 

1

1

 

14

Благоустройство и

озеленение

участка

 

2

3

2

7

 

15

Пусконаладочные работы

 

7

7

 

16

Работы по вводу объекта в эксплуатацию

 

-

-

 

В связи со значительным отставанием от графика производства работ, неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 6.31, 9.2, 11.5, 11.19 Контракта, 13 августа 2021 года Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» направило в адрес ответчика уведомление № 2989/УКС-и о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, которое Подрядчиком получено 18 августа 2021 года (том 1 л.д. 11 - 12).

Полагая, что односторонний отказ от исполнения Контракта является незаконным в силу того, что отклонение от графика производства работ было вызвано действиями самого Заказчика, поскольку напрямую связан с качеством и сроками разработки проектной документации, а также сроками изготовления и поставки стеновых панелей, пожарных и накопительных ёмкостей, насосной станции, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного Контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 17.3, 17.4 Контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных графиком производства работ, более чем на 14 дней. 

Доводы истца, изложенных в исковом заявлении, о нарушении сроков производства работ, предусмотренных Контрактом, по вине ответчика, суд находит несостоятельными в силу следующего.   

Довод истца о несвоевременной передаче ему Заказчиком строительной документации, опровергается представленными доказательствами.

   Как следует из материалов после заключения Контракта в адрес Подрядчика направлено письмо от 12.01.2021 года № 16/УКС (том 1 л.д. 97) с указанием обеспечить представителя Подрядчика для передачи проектно - сметной документации, геодезической разбивочной основы, строительной площадки, общего журнала работ в срок до 15.01.2021 года. Как указывает ответчик и в материалы дела иного не представлено - официального ответа от Подрядчика не последовало. Строительная площадка были приняты Подрядчиком по актам лишь 18.01.2021 года.

Довод, Подрядчика о незаконном возложении на него обязанности по передаче рабочей документации не соответствует условиям заключенного государственного Контракта, так как в соответствии с пунктом 77 Приложения № 1 к Контракту сметой предусмотрена разработка рабочей документации Подрядчиком, определена стоимость в размере 2 139 680 руб. 02 коп. В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Контракту Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию в срок до 31 января 2021 года. 

Вопреки доводам истца, согласно условиям Контракта, на разработку рабочей документации срок передачи строительной площадки не влияет.

Как следует из материалов дела, в ходе демонтажных работ были выявлены неучтенные объемы: бетонная подготовка - 69,2 м.кв., утеплитель пеноплекс - 72,7 м.кв., грунт, однако данные непредвиденные работы несущественно влияют на ход производства работ, так как подтверждаются фактом выполненных работ и датой фиксации выявленных неучтенных объемов.

В соответствии с графиком производства работ демонтаж и снос незавершенного строительства здания должен был осуществлен в январе 2021 года.

Из материалов дела следует, что организация строительной площадки и демонтажные работы, которые были начаты с 12.02.2021 года и закончены 18.03.2021 года были выполнены с нарушением графика производства работ, при этом ответчик указывает, что на тот момент данное обстоятельство увеличило срок строительства более чем на 4 недели.

Письмом № 226 от 16.02.2021 года Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (организация, осуществлявшая строительный контроль на объекте) отмечает, что в результате выездных проверок 03.02.2021 года и 09.02.2021 года выявлено, помимо прочего, отставание от графика производства работ приблизительно 1, 2 месяца (том 1 л.д. 154).

Далее, из материалов дела следует, что работы по погружению свай были начаты 15.03.2021 года, что на полтора месяца позже даты указанной в графике производства работ. Подрядчик известил Заказчика об окончании забивки 6 пробных свай лишь 25.03.2021 года письмом № 02-21-1-83 (том 1 л.д. 155).

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, Подрядчик выполнил пробную забивку свай, не достигнув проектного отказа сваи, тем самым грубо нарушил технологию, а именно: в проекте запроектированы сваи - стойки, то есть сваи, опирающиеся на скалу. Так как скала представляет собой не ровную вертикальную плоскость, а идёт с перепадами абсолютных высот, перед массовой забивкой свай выполняется пробное погружение свай для определения абсолютных отметок скалы в количестве указанном в проектной документации. Сваи - стойки погружаются до расчётного «отказа». Расчетный отказ был принят по проекту и составляет не менее 6 мм. По технологии погружения свай - стоек, они погружаются вплоть до достижения расчётного отказа, далее после «отдыха» сваи проводятся ее динамические испытания. Достижение расчётного отказа означает, что свая достигла скалы и опирается на неё, однако, как было указано ранее, Подрядчик выполнил пробную забивку свай, не достигнув проектного отказа сваи. Данный факт подтверждается актами погружения свай, представленными письмом от 21.04.2021 года № 02-21-1-147.

Дополнительно забитые пробные сваи в рамках уточнения проектных решений входят в состав общего объема свайного поля.

Как следует из материалов дела, Подрядчику письмом б/н от 22.04.2021 года направлялось согласование на забивку 17 метровых свай по осям, где глубина залегания скалы гораздо меньше и близка к проектным отметкам (том 2 л.д. 3).

21 апреля 2021 года письмом № 02-21-1-147 с приложением актов погружения свай Подрядчик уведомил Заказчика, что часть свай погрузилась ниже проектной отметки на 1-2 метра (том 2 л.д. 4).

Таким образом, на 12.07.2021 года отставание от графика производства работ по инженерным сетям составляло более 16 недель, а по фундаменту, жесткому основанию более 12 недель.

Ссылки истца на то, что общее отклонение от графика производства работ напрямую связано с качеством и сроками разработки проектной документации, а также сроками изготовления и поставки стеновых панелей, пожарных и накопительных емкостей, насосной станции не состоятельны ввиду того, что договоры поставки Подрядчиком должны были быть заключены заблаговременно.

Так, стеновые панели необходимы при возведении надземной части здания (в соответствии с графиком производства работ - 2 квартал 2021 года). То есть, к моменту начала работ материалы должны были быть уже поставлены на строительную площадку. Фактически договор на поставку стеновых панелей заключен лишь 16.06.2021 года.

С учетом вышеизложенного следует, что вина в нарушении сроков исполнения контракта лежит полностью на истце, поскольку именно Подрядчик должен был передать согласованную рабочую документацию ответчику, а ответчик уже в дальнейшем согласовать и передать в производство работ рабочую документацию Подрядчику. Однако по состоянию на 27.05.2021 года Подрядчик передачу разработанной рабочей документации не осуществил.

Кроме того, согласно графику производства работ по состоянию на 13 августа 2021 года истцом должны были быть выполнены следующие работы по Контракту: разработка рабочей документации, подготовительный период, демонтаж незавершенного строительства детского сада в нулевых отметках, прокладка наружных сетей канализации, прокладка наружных сетей водопровода, прокладка наружных сетей теплоснабжения, работы нулевого цикла, возведение надземной части здания, наружные сети электроснабжения, наружные сети связи, окончательная вертикальная планировка, сети наружного освещения, в августе подрядчик должен был приступить к выполнению следующих работ: комплекс отделочных, санитарно - технических и электромонтажных работ, монтаж оборудования, благоустройство и озеленение участка.

Фактически указанные работы не выполнены, отставание от графика выполнения работ составило более 6 месяцев: разработка рабочей документации - январь 2021 года, прокладка наружных сетей канализации, прокладка наружных сетей водопровода - срок выполнения февраль 2021 года; прокладка наружных тепловых сетей, работы нулевого цикла - срок выполнения март 2021 года, возведение надземной части здания - срок выполнения июнь 2021 года; наружные сети электроснабжения, наружные сети связи, окончательная вертикальная планировка, сети наружного освещения - срок выполнения июль 2021 года; комплекс отделочных, санитарно - технических и электромонтажных работ, монтаж оборудования, благоустройство и озеленение участка - срок начала работ июль 2021 года.

В обоснование своей позиции истец ссылается на приостановлении работ в связи с просадкой грунта на 4-9 см в горизонтальной плоскости под опалубкой в осях 1-5/А-И (применительно к правилам пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд находит данную позицию истца несостоятельной в силу следующего.

Письмом № 2744/УКС-и от 28.07.2021 года Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  потребовало от Подрядчика предоставление отчета об устранении выявленных представителем строительного контроля недостатков (том 2 л.д. 19). В ответ Письмом № 02-21-1-336 от 11.08.2021 года Подрядчик уведомил о приостановке производства работ (том 2 л.д. 22).

Письмом № 1356/ДС-и от 13.08.2021 года (том 2 л.д 25) Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» уведомило Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» об имеющихся нарушениях и недостатках.

Письмом № 2995/УКС-и от 13.08.2021 года Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» уведомило Подрядчика о том, что Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» визуально не подтверждено проседание грунта по всему периметру строительной площадки. Результаты по мониторингу просадки основания отсутствуют. Локальные места просадки, выявленные в ходе выезда 12.08.2021 года указывают на некачественное уплотнение основания под ростверк при обратной засыпке, в результате производства работ по откопке и наращиванию 2 свай в рамках ранее выданного проектного решения (том 2 л.д. 26).

По факту приостановления работ от третьего лица,  Общества с ограниченной ответственностью Карельский центр инновационного проектирования "Алгоритм", было получено письмо от 13.08.2021 года № 502, в котором указано, что проседание грунта не может явиться основанием приостановления работ на объекте и следствием проектных решений, переданных в производство работ  (том 2 л.д. 24).

Письмом от 16.08.2021 года № 3005/УКС-и Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» также обратило внимание на неправомерность и необоснованность приостановления производства работ (том 2 л.д. 30).

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в письме к истцу № 1414/ДС-и от 20.08.2021 года указало, что 19.08.2021 года была выполнена контрольная геодезическая съёмка строительной площадки, в результате которой признаков просадки грунта на территории выявлено не было, высотные отметки имеют отклонения от представленной в адрес Дирекции исполнительной схемы - в среднем от 30 см. до 1 м (том 2 л.д. 31). Подрядчику предложено представить уточненную съёмку и объем завезенного грунта, уложенного в насыпь.

В письме в адрес Заказчика от 16.08.2021 № 02-21-1-348 Подрядчик выразил свою готовность завершить работы по заливке ростверка и устройству сетей наружного водопровода и канализации (том 2 л.д. 34).

Письмом в адрес ответчика № 1446/ДС-и от 25.08.2021 года Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» сообщает о выполнении Подрядчиком отдельных работ с качеством, которое не соответствует требованиям нормативной и технической документации (том 2 л.д. 35).

В письме в адрес Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» от 31.08.2021 года № 02-21-1-363 Общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» в целях урегулирования вопроса по неотработанному авансу обязуется вернуть его часть, а так же выполнить работы и передать материалы (том 2 л.д. 39).

В письме в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «СК Гарант» от 31.08.2021 года № б/н ответчик согласовал производство и завершение работ в сроки, указанные Подрядчиком в письме от 31.08.2021 года № 02-21-1-363, Подрядчику установлен срок 01.10.2021 года для освобождения и передачи строительной площадки (том 2 л.д. 40).

На письмо Подрядчика № 02-21-1-365 от 02.09.2021 года о выдаче новых решений Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия ответило о необходимости устранения локальных просадок грунта, а также закончить устройство опалубки в полном объеме в соответствии с проектной документацией.

Претензионными письмами от 03.03.2021 года № 688/УКС-и, от 24.03.2021 года № 977/УКС-и, от 24.06.2021 года № 2251/УКС-и, от 12.07.2021 года № 2488/УКС-и Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» уведомляло Общество с ограниченной ответственностью  «СК Гарант» о необходимости выполнения условий Контракта, принятия мер по устранению отставания от графика производства работ, недопущении просрочки сроков выполнения работ, устранении выявленных нарушений.

Заявитель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере строительства, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения Контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 17.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при нарушении Подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 Контракта, в графике производства работ, более чем на четырнадцать дней.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи со значительным отставанием от графика производства работ, неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 6.31, 9.2, 11.5, 11.19 контракта, 13 августа 2021 года Управление направило в адрес Общества уведомление № 2989/УКС-и о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, которое Подрядчиком получено 18 августа 2021 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд установил, что подрядчик своевременно к установленному контрактом сроку работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением положений контракта, носили длящийся характер. 

Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта и, считает допущенные Обществом нарушения существенными, приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, Общество не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ Общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта Обществом по причине нарушения Учреждением договорных обязательств. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого Общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» правомерно на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения контракта.

Поскольку доказательств невозможности исполнения контракта по не зависящим от него причинам истец не представил, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2021 года по делу № А26-8957/2021 отказано в признании недействительным решения по делу № 010/06/104-560/2021 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 08.09.2021 года. При рассмотрении дела № А26-8957/2021 суды двух инстанций установили, что Общество действовало добросовестно при исполнении государственного контракта, заключенного с ответчиком.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках иного дела, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, признание правомерным отказа антимонопольного органа во включении сведений о истце в реестр недобросовестных поставщиков, не является безусловным основанием для отмены уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В данном случае спор рассматривается при оценке действий всех участников контракта. Вопрос о добросовестном или недобросовестном поведении Общества не является предметом оценки в настоящем деле.   

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант" отказать. 

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Буга Н.Г.