331/2023-2718(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11552/2022

г.Тверь

13 января 2023 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 января 2023 г.,  мотивированное дополнительное решение изготовлено 13 января 2023 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе:  

судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о  вынесении дополнительного решения по делу по иску АО  «АтомЭнергоСбыт» г.Москва  

к МУП «КС ЗАТО Озёрный» п.Озёрный Тверской области 

о взыскании 938834руб.05коп., пени на будущее время 

без участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию "Коммунальные системы ЗАТО Озёрный Тверской области",  Тверская область, п.г.т. Озерный о взыскании 939652 руб. 51 коп., в том  числе 926 557 руб. 17 коп. задолженности за отпущенную в мае 2022г.  электроэнергию, возникшую на основании договора энергоснабжения   № 6930202301 от 15.01.2020 г., 13 095 руб. 34 коп. пени за период с  21.06.2022г. по 12.08.2022 г., пени на будущее время.  

Решением от 22.12.2022 г. (резолютивная часть решения объявлена  16.12.2022 г.) с МУП «КС ЗАТО Озёрный» п.Озёрный Тверской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»  г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 926557руб.17коп.  задолженности и 12276руб.88коп. пени, итого – 938834руб.05коп. и  21776руб.68коп. в возмещение расходов по уплате государственной  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку при принятии решения от 22.12.2022 г. ((резолютивная часть  решения объявлена 16.12.2022 г.) судом не было принято решение в  отношении требования истца к МУП «КС ЗАТО Озёрный» п.Озёрный  Тверской области о взыскании пени на будущее время, в соответствии с  пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения  дополнительного решения.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Определением от 22.12.2022 г. назначено судебное заседание для  решения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения  по делу № А66-11552/2022 на 12.01.2023 г.  

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст.  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)), своих представителей в заседание суда не направили.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство  проводится в отсутствие представителей сторон.  

 Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Истец просит взыскать с ответчика пени начисленные на сумму  задолженности 926557руб.17коп. начиная с 13.08.2022 г. по дату погашения  ответчиком задолженности в сумме 926557руб.17коп.  

 Как следует из материалов дела, денежные обязательства на момент  рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу  ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

 Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической  энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования  о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства являются правомерными.  

 Руководствуясь статьями 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «КС ЗАТО Озёрный» п.Озёрный Тверской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»  г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> пени начисленные на  сумму задолженности 926557руб.17коп. начиная с 13.08.22г. по дату  погашения ответчиком задолженности в сумме 926557руб.17коп. в  соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия  

Судья: О.Е.Куров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:29:27

 Кому выдана Куров Олег Евгеньевич