ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10749/2017

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 года

15АП-9203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.04.2017 по делу № А32-10749/2017 (судья Корейво Е.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчикам администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края, муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ «Центр Укрепления 

материально-технической базы»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Горячеключевской технологический техникум», муниципального бюджетного общеобразовательное учреждения средняя общеобразовательная школа №4 муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, ДИО КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (далее – администрация); Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ "Центр Укрепления материально-технической базы" (далее – учреждение) об истребовании из незаконного владения ответчиков здания литера АподА площадью 918,6 м² 1958 года постройки, расположенное по адресу: 2 

<

...>, путем его передачи по акту третьему лицу - государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Горячеключевской технологический техникум» (далее – техникум), а также просит указать в мотивировочной части судебного акта, что он является основанием для погашения записей о правах ответчиков в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что право краевой собственности на спорное здание возникло в связи с передачей имущества федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №82 по акту приема-передачи от 23 мая 2005 года. Акт подписан во исполнение распоряжения Правительства РФ от 3 декабря 2004 года №1565-р "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования".

Возражая против иска, администрация полагала недоказанным факт принадлежности истцу спорного имущества и заявила пропуске истцом срока исковой давности.

Техникум поддержал позицию администрации. Указал, что включение спорного здания в акт приема-передачи 5 от 23 мая 2005 года является ошибочным. Профессиональное училище №82 с 1998 года располагается в здании №6 по площади Вокзальной в городе Горячий Ключ, состоящем на бухгалтерском учете в настоящее время.

Иные участвующие в деле лица позиции по делу не выразили.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска департамента отказано. Суд пришел к выводу о том, что наличие права краевой собственности на спорное здание истец не доказал, так как техникум никогда не использовал данное здание, здание имеет иные характеристики в части года ввода в эксплуатацию и площади. На спорное здание возникло право муниципальной собственности ввиду размещения в нем средней образовательной школы согласно Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Кроме того, судом применен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Апеллянт отмечает, что спорное здание числилось на балансе техникума и являлось объектом краевой собственности с 2005 года.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Департамент ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

С учетом указанного апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 19 апреля 2005 года №182-р «О безвозмездной передаче федерального имущества» утвержден перечень федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, передаваемых в государственную собственность, на основании которого, в собственность Краснодарского края передано имущество государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №82, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, площадь Вокзальная, 6, поименованное в перечне основных средств по состоянию на 1 января 2005 года, в том числе – здание училища литера А общей площадью 764,2 м² 1954 года постройки по ул. Заводской, 37 в г. Горячий Ключ.

Вместе с тем, 19 августа 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №23-23-10/048-2011-363 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Горячий Ключ в отношении нежилого здания общей площадью 918,6 м² литера АподА этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу; 

<

...> дом №37. Документом-основанием регистрации права собственности муниципального образования указана выписка из реестра муниципальной собственности от 16 августа 2011 года.

Также произведена государственная регистрация права оперативного управления учреждения в отношении спорного здания.

Нежилое здание общей площадью 918,6 м² литера АподА этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу; 

<

...> дом №37, находится в фактическом владении учреждения.

Полагая, что здание находится в фактическом владении ответчиков без каких-либо правовых оснований, департамент обратился с настоящим виндикационным иском в суд.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку истец не владеет спорным объектом, не обладает на него зарегистрированным в установленном порядке правом, оспаривание права собственности невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный подход соответствует позиции, выработанной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 4 сентября 2007 года по делу N 3039/07. 

Согласно отзыву государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Горячеключевской технологический техникум» (правопреемника государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №82) истребуемое в данном деле здание литера АподА возведено в 1958 году хозяйственным способом за счет средств завода «Дубитель» и использовалось для организации учебного процесса городской средней школы №4. В 1979 году рядом возведено новое здание школы, а в старом размещено профессиональное училище № 82. В связи с тем, что с середины 90-х годов старое здание, возведенное без фундамента, стало разрушаться и было признано аварийным, на основании Постановления главы города Горячий Ключ от 17 ноября 1998 года №4722 «О передаче зданий в пользование» профессиональное училище №82 переведено в здание на площади Вокзальной,6 в городе Горячий Ключ, состоящее на бухгалтерском учете учреждения вплоть до настоящего времени. Данное здание является единственным объектом недвижимости на балансе техникума в настоящее время и единственным объектом недвижимости, затраты на содержание которого несет техникум. Во всех уставах техникума и его правопредшественника отражен именно данный адрес его местонахождения. Поскольку техникум и его правопредшественник каждую редакцию устава согласовывали с департаментом, последний, как минимум, с 1999 года знал о расположении училища (техникума) по адресу: Вокзальная площадь,6.

Исторической справкой филиала ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ от 7 июня 2016 года №336 (т. 1, л.д. 84) подтверждено, что здание школы (наименование по техническому паспорту и инвентарному делу» лит. А (старое здание) по ул. Заводская, 37 первоначально зарегистрировано как находящееся во владении Горячеключевского филиала «Дубитель» на основании решения исполкома Горсовета г. Горячий Ключ от 26.07.1970 № 10 (в дело представлена копия выписки из материалов инвентарного  дела (л.д. 73 т.1), о чем было выдано  регистрационное удостоверение № 50 от 26.07.1970 с отметкой о государственной собственности (л.д. 82 т.1).

В материалах дела имеется копия постановления главы города Горячий Ключ от 17 ноября 1998 года №4722 «О передаче зданий в пользование», из текста которого следует, что профессиональное училище № 82, располагавшееся по ул. Заводской, 37 было переведено (путем предоставления нового помещения) в здание на Вокзальной площади,6, а используемые им ранее помещения по ул. Заводская, 37 переданы в пользование школы № 82.

Далее на основании постановления главы города Горячий Ключ от 10 марта 1999 года №837 «О правовой регистрации основных строений за КУМИ г. Горячий Ключ» (т. 1, л.д. 85, 86) предприятием технической инвентаризации произведена регистрация права муниципальной собственности на здание школы № 4 по ул. Заводской, 37, что следует из справок филиала ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ от 7 июня 2016 года №336 и от 02.02.2009 № 31 (т. 1 л.д. 83-84). Копия регистрационного удостоверения на здание лит. А площадью 771,9 кв.м по ул. Заводской, 37 представлена в материалы дела (л.д. 90 т.10).

В ЕГРП, как указано выше, запись о праве муниципальной собственности внесена 19.08.2011, запись о праве оперативного управления внесена 05.03.2012.

С учетом указанного, как минимум с 1999 года спорное здание выбыло из фактического владения ПТУ № 82 и поступило в фактическое непосредственное владение школы, а затем учреждения. На момент принятия в 2004 году распоряжения Правительства Российской Федерации  о передаче ПТУ № 82 в ведение Краснодарского края, указанное училище зданием не владело.

Между тем, передача вещи в собственность предполагает совершение традиции (фактического вручения вещи приобретателю) – п. 1 ст. 223 ГК РФ. Без совершения традиции право собственности приобретателя, по общему правилу, возникнуть не может. Исключение составляют случаи, когда отчуждатель передал владение спорной вещью лицу титул, которого сохраняется при смене собственника (например, арендатору) или когда иное прямо установлено законом.

Однако в спорной ситуации училище при смене собственника имущества учреждения здание по ул. Заводской, 37 ПТУ № 82 во владение не получило, ранее данным зданием владение утратило. Отсутствие традиции исключает возникновение права, в силу чего апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащей легитимации на стороне департамента.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении виндикационного иска применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок установления момента, с которого надлежит исчислять срок исковой давности, оперирует понятием не только фактической, но и должной информированности истца о нарушении права.

Правовой режим права оперативного управления (ст. 296 ГК Российской Федерации) предполагает реализацию собственником имущества учреждения постоянного контроля за использованием такого имущества.

С учетом указанного, департамент должен был знать о том, что во владение техникума и его правопредшественника спорное здание не поступило, в деятельности учреждения не используется, в составе его имущества не учитывается (справки техникума представлены в материалы дела), как минимум в 2005 году. Доказательств того, что техникум вводил департамент в заблуждение, подтверждая владение спорным зданием, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске департаментом  срока  исковой давности по виндикационному требованию (иск подан в 2017 году) является верным и основанным на представленных доказательствах.

Соответственно правомерен и отказ в иске.

Содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о возникновении права муниципальной собственности на спорное здание апелляционный суд не разделяет и полагает преждевременным, поскольку документально подтверждено начало использования спорного здания для размещения школы только с 1999 года, в силу чего ссылка на возникновение права в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не основана на представленных доказательствах (приведенные в отзыве техникума сведения не подтверждены в указанной части документально). Какие-либо документы, подтверждающие использование здания для размещения школы по состоянию на декабрь 1991 года в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, для разрешения настоящего виндикационного иска данное обстоятельство не является юридически значимым, и соответствующий вывод суда не привел к неправильному разрешению спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с освобождением истца как апеллянта от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу № А32-10749/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиО.Г. Авдонина

А.А. Попов