АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года

Дело №

А56-63227/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу А56-63227/2016, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Героев, дом 12, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456, (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Литовко Светланы Владимировны от 01.09.2016              № 47021/16/865920 о возбуждении исполнительного производства и от 06.09.2016  № 47021/16/868144 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  19.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 05.10.2016 и постановление от 19.12.2016  и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что исполнительный лист был отозван взыскателем, кроме того, произведена частичная оплата во исполнение решения суда по делу № А56-87082/2014, в связи с чем неправомерен вывод суда о незаконном бездействии Администрации. Заявитель также указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.11.2016 по делу № А56-87082/2014 Администрации предоставлена  рассрочка исполнения судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу                        № А56-87082/2014 с Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Энергия-М» взыскано 330 000 руб. цены права на заключение договора, 24 044 744 руб. 57 коп. понесенных расходов в связи с исполнением договора от 02.12.2011 № 15/01-38, 144 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

06.05.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист по делу № А56-87082/2014.

Взыскателем исполнительный лист 06.05.2016 был предъявлен Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, исполнительный документ принят на исполнение Администрацией муниципального образования, как финансовым органом муниципального образования в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

После истечения установленного для исполнения требований исполнительного документа трехмесячного срока, 11.08.2016 на основании заявления ООО «Энергия-М» исполнительный лист серии ФС № 0069866864 по делу № А56-87082/2014 и судебный акт были возвращены заявителю.

Поскольку взыскание не было произведено за счет средств местного бюджета ООО «Энергия-М» направило исполнительный документ в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Литовко Светланы Владимировны от 01.09.2016 № 47021/16/865920 на основании исполнительного листа ФС № 0069866864 по делу № А56-87082/2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Администрации задолженности в размере 245 196 189,57 руб.

Постановлением от 06.09.2016 в постановление от 01.09.2016 внесены изменения в части размера задолженности, указана правильная сумма                            24 519 618,57 руб.

Администрация не согласилась с указанными постановлениями и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункты 2, 3 статьи 239 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как определено статьей 6 данного Кодекса, под финансовым органом муниципального образования понимается орган (должностное лицо) местной администрации муниципального образования, осуществляющие составление и организацию исполнения местного бюджета.

Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств соответствующего бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение указанному органу.

Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах сослались на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС № 23), в котором разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) или должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В этом же пункте постановления Пленума ВАС № 23 указано, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из анализа вышеназванных норм следует, что единственным основанием для принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа о взыскании денежных средств с публично-правового образования служит неисполнение решения суда за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по делу № А56-87082/2014 выдан исполнительный лист серии                                ФС № 0069866864 о взыскании денежных средств с  администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; исполнение судебного акта по указанному делу не было произведено за счет средств местного бюджета в течение трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа на исполнение Администрации.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии постановлений судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Литовко Светланы Владимировны от 01.09.2016  № 47021/16/865920 о возбуждении исполнительного производства и от 06.09.2016                                      № 47021/16/868144 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление упомянутым нормам бюджетного законодательства Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А56-63227/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.С. Любченко