Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66204/2023

30 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкое жилинвест" (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., ГАТЧИНА Г., 7 АРМИИ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2022, ИНН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени

при участии

от истца:         ФИО2, по доверенности от 18.05.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.07.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкое жилинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1 288 945 руб. долга и пени.

        Определением от 14.07.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

        Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

По договору уступки права (требования) от 10.04.2023 года № 01-04-2023 (приложение №2) ООО «Рыбацкое-Стройсервис» (далее - цедент) уступило ООО "РЫБАЦКОЕ ЖИЛИНВЕСТ" (далее - истец, Общество) требование к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, Учреждение) задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения (далее - ГВС) и холодного водоснабжения (далее - ХВС) предоставленных в жилые помещения, находившиеся в собственности Санкт-Петербурга и не оборудованные индивидуальными приборами учета за период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно), в сумме 1 151 936 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей, а также иных сумм процентов, штрафов, пеней, неустоек в полном размере, обязательство по уплате которых возникло на момент уступки указанного требования.

Истец уведомил ответчика об уступке 15.06.2023 года, что подтверждается копией уведомления с отметкой ответчика о получении (приложение №3).

Истец обратился к Ответчику с претензией, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Между цедентом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 09.01.2018 года №7/2.

Согласно пункту 1.2 Договора управления общество обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами согласно адресному списку, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее - МКД), являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

В МКД имеются помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в государственной собственности города Санкт-Петербурга.

Согласно расчету: начислено нанимателям ГВС и ХВС по нормативу (без ПУ)                и без повышающего коэффициента: 2 303 872,08 руб., должно быть начислено                             с повышающим коэффициентом 1,5: 3 455 808,12 руб. Долг: 1 151 936, 04 руб.

Истец предъявил к оплате повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг ГВС и ХВС в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета на сумму 1 151 936, 04 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2022 (претензия  от 15.06.2023). Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Поскольку в рассматриваемом случае услуги горячего водоснабжения и холодного водоснабжения оказывались населению многоквартирных жилых домов (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Пунктом 81 названных правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. 

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. 

При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. 

В спорном периоде истец осуществлял управление многоквартирными домами, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета электрической энергии и холодного водоснабжения. 

Доказательства иного в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Надлежащие доказательства невозможности установки приборов учета в спорных помещениях ответчиком не представлены. Сведения о невозможности установки приборов учета холодного водоснабжения в материалах дела отсутствуют. 

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Соответствующий акт ответчиком не представлен, в связи с чем, не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать, и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Агентство в силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 «Об изменении целей и определений предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению  городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р, пунктов 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или ЖСК либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств" наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме. 

В силу статей 209, 210 ГК РФ ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость коммунальных услуг с учетом повышенных коэффициентов. В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. 

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, а Учреждение в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета и составления соответствующего акта обследования, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием прибора учета в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют. 

Аналогичный вывод приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6275 и № 307-ЭС19-6279. 

Право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18- 12755, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882). 

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. 

Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг. 

Материалами дела подтверждено, и Учреждением не оспорен факт выставления собственнику помещений спорных многоквартирных домов повышающего коэффициента. 

Суд установил, что истец в спорных многоквартирных домах в исковой период являлся исполнителем коммунальных услуг, следовательно, в данном случае средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы Общества как управляющей организации, которые, в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. Истец как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирного дома. 

При сохранении у истца в исковой период, в том числе на дату подачи иска в суд, статуса исполнителя, приобретающего ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей многоквартирного дома, ООО "Рыбацкое жилинвест" вправе распорядиться денежными средствами, начисленными собственникам с применением повышающего коэффициента. 

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что долг подлежит взысканию в полном объеме в сумме 1 151 936 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 137 009 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2023, исходя из 1/300 доли ключевых ставок ЦБ РФ в диапазоне от 4,25% до 20% годовых, действовавших на соответствующие даты согласно указаниям ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет пени в материалы дела не представлен. 

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым применить в расчете пени рекомендованную Постановлением Правительства РФ ключевую ставку  по коммунальным услугам – 9,5% вместо ставок 11%, 14%, 17%, и 20% годовых, тем самым, взыскав лишь часть пени  на сумму 118 844 руб. (уменьшение на                         18 165 (по периоду просрочки  с 28.02.2022 по 13.06.2022).

Расчет суда: 137 009 – 18 165 = 118 844

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 130 189, 20 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным  в части, и подлежит частичному удовлетворению. 

 

Истцом предъявлены судебные расходы на юридические услуги представителя в сумме 50 000 руб. согласно договору № 2 на оказание услуг от 19.05.2023, расходному кассовому ордеру № 2 от 27.05.2023 на сумму 50 000 руб.

Данную сумму по заявлению ответчика суд снижает до 30 000 руб., учитывая, что дело типичное и проведено в одно судебное заседание, а также применяется коэффициент удовлетворения иска – 98,6.

Следовательно, взыскивается 29 580 руб. судебных расходов на юридические услуги представителя.

Распределение госпошлины:

Заявлено:            1 288 945 – 25 889

Удовлетворено: 1 270 780 – 25 524

                                                      365

Иск оплачен госпошлиной в сумме 25 889 руб. по платежному поручению № 969 от 03.07.2023.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

 

         Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкое жилинвест"         

         1 270 780 руб., состоящих из:

         1 151 936 руб. – задолженности, составляющую сумму повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг ГВС и ХВС в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, за период с 01.07.2020 по 30.09.2022,

        118 844 руб. – пени за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2023;

     а также 29 580 руб. судебных расходов на юридические услуги представителя,

          25 524 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

 

     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.