АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48312/2019

Дело № А65-39598/2017

г. Казань

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

арбитражного управляющего ФИО2 – лично (паспорт),

финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.10.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу № А65-39598/2017

по жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3 (вх.26596) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 (резолютивная часть от 25.05.2018) гражданин ФИО5 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (420061, г. Казань, а/я 10), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2022 поступила жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО5 (вх.26596). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 в качестве созаявителя привлечен ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО5 (вх.26596), прекращено. В удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что уклонение финансового управляющего ФИО3 от исполнения судебных решений и неперечисление им денежных средств в конкурсную массу ООО «Фабрика Тентофф» повлекло за собой невозможность погашения расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО2

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего ФИО3 отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2022 поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО5 (вх.26596), выразившиеся в неперечислении денежных средств в конкурсную массу ООО «Фабрика Тентофф».

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Фабрика Тентофф» прекратило деятельность юридического лица 12.12.2022 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, прекратил производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 

Кроме того, в виду отсутствия доказательств нарушения прав лично ФИО2, привлеченного в качестве созаявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении его жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции. 

Суд округа считает выводы судов обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Фабрика тентофф», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фабрика тентофф», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица 12.12.2022 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как верно указали суды, с момента ликвидации юридического лица, оно утрачивает свою правоспособность, соответственно права ликвидированного юридического лица не могут быть нарушены. Прекращение производства по делу означает прекращение всех процессуальных действий по данному конкретному делу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь частью 1 статьи 150 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2

В отношении требований созаявителя ФИО2, судами установлено, что ФИО2 не доказан факт нарушения его прав со стороны финансового управляющего должника, материалы обособленного спора не содержат относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2

Довод заявителя о нарушении его прав, как физического лица, в связи с невнесением текущих платежей в виде неустойки в конкурсную массу юридического лица, что привело к непогашению расходов, понесенных арбитражным управляющим, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о выплате указанных расходов связан с деятельностью ФИО2, как конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф».

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А65-39598/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

 

                                                                                              Е.П. Герасимова