Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4167/2021

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН" (адрес:  Россия 190020, 

<

...>, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: "ПЛАНЕТА ПЛЮС" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН" (далее – истец, исполнитель)  обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАНЕТА ПЛЮС" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 05.11.2019 №59: 858 354,01 руб. задолженности, 3 029 989,66 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2020 по 18.01.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 05.11.2019 №59 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, в целях подготовки и проведения мероприятия "Шоу пошло не так" (далее – Мероприятие) исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обеспечению мероприятия, а заказчик принимает оказанные исполнителем услуги и оплачивает их в порядке, размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора сроки оказания услуг: 6 ноября - 1 декабря 2019.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг по договору составляет 858 354,01 руб. НДС не облагается, в связи с применением упрошенной системы налогообложения (статьи 346.11, пункт 2, главы 26.2 части 2 Налогового Кодекса РФ).

В силу п. 3.2 Договора расчеты по договору осуществляются на основании счетов, выставленных исполнителем, который оплачивается до 31.01.2020 включительно.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актом от 02.12.2019 №69 на сумму 858 354,01 руб., подписанным со стороны ответчика без замечаний, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 20.11.2020.

Вместе с тем, ответчик оплату оказанный услуг не произвел в связи с чем, истец 09.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актом сдачи приемки, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 858 354,01 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы, подлежащей перечислению Исполнителю, за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком письменной претензии исполнителя.

Согласно расчету истца размер неустоки за период с 01.02.2020 по 18.01.2021 составил 3 029 989,66 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений по размеру и периоду начислению неустойки в суд не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В рассматриваемом случае ответчик возражений относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, исковые требования в части взыскания 3 029 989,66 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАНЕТА ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН" 858354,01 руб. задолженности, 3029989,66 руб. неустойки, 42442,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.