837/2023-221568(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52931/2023

Дело № А40-251537/22

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю. Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного  управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от  05.07.2023 по делу № А40-251537/22, об отказе в удовлетворении ходатайства  временного управляющего должника об истребовании информации из Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Чувашской Республике,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЛ-Инжиниринг», при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в отношении  ООО «МЛ-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника суд утвердил ФИО2, о чем опубликована  информация в газете «Коммерсант» № 38(7483) от 04.03.2023.  

В Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2023 (в электронном виде) поступило  ходатайство временного управляющего должника об истребовании доказательств  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства временного управляющего должника.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий  должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый  судебный акт и истребовать у Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике договор купли- продажи (в редакции всех изменений и дополнений к нему) квартиры площадью 36  кв.м. по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р. Речной, д. 3, корп. 1,  

кв. 193, кадастровый номер: 21:02:010205:2623, в обоснование ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из заявления временного управляющего, обнаружив заключение  договоров должником по реализации имущества должника, им направлены в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике соответствующий запрос, на который  18.05.2023 отказано в предоставлении информации.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из  того, что временным управляющим не представлены доказательства невозможности  самостоятельно получить истребуемые документы, как и не представлены  доказательства обращения в компетентные органы с запросом об истребовании  таковых. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не исчерпаны все  возможности для самостоятельного получения необходимых документов, сведений.  Кроме того, согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является  процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим  участникам содействие в получении доказательств.  

Оснований для отмены правильного по существу судебного акта, апелляционный  суд не усматривает в силу следующего.  

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности  самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно  находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе,  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в  том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В силу положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель  должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд  

перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника  за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан  информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества  должника.  

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного  управляющего на получение любой информации и документов, касающихся  деятельности должника.  

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части  2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному  управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности  должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у  физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного  самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному  управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного  управляющего без взимания платы.  

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 64  Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты  утверждения временного управляющего обязан предоставить управляющему подобную  информацию.  

Кроме того, предоставление всех видов информации, содержащейся в Едином  государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН), включая сведения в виде  выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, а также в виде  копий документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, управляющий  вправе запросить у публично-правовой компании «Роскадастр» (ранее -ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Росреестра») и его филиалах, находящихся в  субъектах Российской Федерации на основании статьи 3.1 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

С учетом установленного и приведенных положений действующего  законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований управляющего, поскольку как следует из  материалов дела данное ходатайство об истребовании доказательств, не связано с  разрешением процессуальных вопросов, а равно обособленных споров именно в  рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве данное  постановление апелляционного суда обжалованию в кассационном порядке не  подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю. Л. Головачева  А.А. Комаров