ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9464/2024

г. Красноярск

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2024 года по делу № А33-9464/2024,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2024 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Белоглазово Шипуновского района Алтайского края; адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых ему правонарушений, которые совершены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушений малозначительными судом не установлено. Административное наказание в виде предупреждения определено судом первой инстанции как наиболее соответствующее цели административного наказания в виде предупреждения новых правонарушений, имеющее при этом минимальное карательное воздействие по сравнению с другими административными наказаниями.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2024 по делу № А33-9464/2024 и принять новый судебный акт об отказе в требованиях Управления Росреестра по Красноярскому краю.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение необоснованно. Административным органом не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в результате чего ФИО1 был лишен права высказать своё мнение в рамках расследования.  Ходатайство о продлении процедуры было отклонено. Суд первой инстанции не истребовал у Почты России информацию о получаете почты, тогда как по данным органа почтовой связи почтовые отправления получены не ФИО1, а ФИО2

Оставляется непонятным на основании чего возбуждено производство по административному делу, поскольку указанные административным органом письма арбитражного суда с просьбой провести проверку в материалы дела не представлены. У Росреестра отсутствует право осуществлять надзорную деятельность над арбитражными управляющими по своей инициативе возбуждать административное производство.

Нарушения Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего отсутствовали, поскольку при продлении процедуры нет необходимости и возможность приложить весь пакет документов, который суд истребовал в решении о возбуждении процедуры. В случае если имущество должника является неликвидом, в целях экономии процессуального времени финансовому управляющему закон не воспрещает не включить данное имущество в конкурсную массу, что подтверждается судебной практикой.

Суд необоснованно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, несмотря на то, что фактически согласился с доводами арбитражного управляющего о формальном характере нарушений и отсутствии факта причинения вреда. Устное замечание в данном случае обеспечивает достижение целей административного наказания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.09.2024.

На  основании  статьи 268 АПК  РФ  в  целях  полного исследования материалов дела,  судебная  коллегия   приобщает  к  материалам  дела приложенные  к  апелляционной  жалобе  Выписки  с сайта  Почты России.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение Арбитражного суда Красноярского края  от 31.07.2024 по делу А33-9464/2024 оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

По мнению административного органа, управлением был соблюдён порядок уведомления лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также права ответчика. Дата составления протокола об административном правонарушении была отложена в связи с поступившими сведениями о нетрудоспособности ответчика. На уведомлениях о вручении почтовых отправлений № 80096790416073, № 9009679046080 указаны фамилия и инициалы получателя – ФИО1 Приведенная управляющим позиция относительно отсутствия в его действиях нарушения законодательства основана на неверном толковании права. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, необходимых для признания деяния малозначительным, не представлены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Как следует из части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, административный орган определением № 02822423 от 16.11.2023 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 15.12.2023.

Определениями от 16.11.2023 № 1, №2, № 3, № 4 административный орган истребовал у ответчика документы и пояснения для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения сопроводительным письмом от 16.11.2023 № 29364/Ис12/23 направлены в адрес ответчика по следующим адресам:

г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 18,кв. 45;

г. Новосибирск, а/я 76;

г. Новосибирск, ул. Титова, зд. 22а, оф. 709.

Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям по адресу: 

<

...>, почтовое отправление РПО №80096790416073, получено ответчиком – ФИО1 27.11.2023.

По адресу: г. Новосибирск, а/я 76, почтовое отправление РПО № 80096790416080 также получено ответчиком – ФИО1 27.11.2023.

Доводы апелляционной инстанции о том, что указанные почтовые отправления были получены не ФИО1, а ФИО2 отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным материалы дела документам. В частности, на копиях уведомлений о вручении почтовых отправлений (т.1, л.д. 120-121) имеются подпись и расшифровка подписи лица, получившего почтовое отравление – ФИО1 Надлежащих доказательств недобросовестности работников почтовой связи при вручении указанных отправлений суду  апелляционной инстанции не представлено.  Выписки с сайта Почты России с совершенной на ней неустановленным лицом припиской «получено ФИО2» также доказательством признано быть не может.

Определением от 15.12.2023 срок проведения административного расследования по делу № 02822423 продлен до 15.01.2024.

Определениями от 15.12.2023 № 6, № 7, № 8, № 9, административный орган истребовал у ответчика документы и пояснения для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения сопроводительным письмом от 15.12.2023 № 31566/Ис12/23 направлены в адрес ответчика по следующим адресам:

<

...>;

г. Новосибирск, а/я 76;

г. Новосибирск, ул. Титова, зд. 22а, оф. 709.

Определением от 15.01.2024 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования, однако административный орган, учитывая нахождение ответчика на больничном листе, отложил дату принятия процессуального решения по делу, с целью обеспечения права на защиту.

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Письмом от 17.01.2024 №00649/ИС12/24 ФИО1 приглашен для составления протокола об административном правонарушении 19.03.2024.

Указанное письмо направлено в адрес ответчика по следующим адресам:

<

...>;

<

...>;

г. Новосибирск, а/я 76.

Согласно почтовому уведомлению РПО № 80090792825567 письмо получено адресатом 30.01.2024.

Согласно адресной справке от 14.12.2023 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.03.2024 № 00302424 у административного органа имелись доказательства, подтверждающие вручение извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности. Ответчику было предоставлено время для составления и предоставления своих возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00302424 в отсутствии ФИО1

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, о чем в данном случае речи не идет.

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

При этом в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведено административное расследование, в ходе которого исследованы материалы дел о банкротстве, проверены обстоятельства, заявленные в жалобе и исходя из подтверждения таких обстоятельств, составлен в отношении арбитражного управляющего протокол по делу об административном правонарушении с обращением в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 00302424, составленном в отношении ФИО1, в вину арбитражному управляющему вменяется:

1.   неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 14, абз. 1 п. 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника ФИО3, ФИО4, непредставлении указанных документов в материалы дела №А33-19698/2022 в срок до 13.06.2023, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-19257/2022 в срок до 05.06.2023.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась.

Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта  1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника.

Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу № А33- 19698/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.06.2023.

Судебное заседание по делу назначалось на 13.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением от 26.12.2022 суд обязал финансового управляющего провести анализ финансового состояния, представить в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков оснований для оспаривания сделок.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-19698/2022 следует, что судебное заседание по делу отложено в связи с неисполнением финансовым управляющим решения от 26.12.2022 в полном объеме и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела.

Административным органом установлено, что в срок до 13.06.2023 вышеуказанные документы от финансового управляющего не поступили.

06.09.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 04.09.2023, к которому приложены следующие документы: реестр требований кредиторов по состоянию на 04.09.2023; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 04.09.2023; анализ финансового состояния, составленный 05.09.2023; почтовые квитанции, подтверждающие направление отчета финансового управляющего в адрес кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 04.09.2023 запросы об имеющемся имуществе в государственные органы, запросы в кредитные и иные организации направлены управляющим 19.12.2022, 20.12.2022, 24.04.2023.

Получены ответы из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю - 15.02.2023, из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю - 02.02.2023, из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - 10.01.2023, из Главного управления МЧС России по Красноярскому краю -13.01.2023.

Остальные ответы на запросы получены в мае и сентябре 2023 года.

Таким образом, финансовый управляющий мог и должен был дать оценку соответствующим документам в срок до 13.06.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33- 19257/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2023.

Судебное заседание по делу назначалось на 05.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника назначен ФИО1

Указанным решением суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).

Из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 по делу № А33-19257/2022 следует, что в нарушение установленных требований финансовым управляющим в материалы дела не представлены анализ финансового состояния должника с материалами проверки; анализ сделок должника; мотивированное заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Административным органом установлено, что в срок до 05.06.2023 вышеуказанные документы от финансового управляющего не поступали. 30.05.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство финансового управляющего от 30.05.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 30.05.2023; реестр требований кредиторов по состоянию на 31.05.2023; почтовые квитанции, подтверждающие направление отчета финансового управляющего в адрес кредиторов. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 30.05.2023 запросы об имеющемся имуществе в государственные органы, запросы в кредитные и иные организации направлены управляющим 16.01.2023, 30.05.2023. Получены ответы из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому -27.01.2023, из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - 15.03.2023, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю - 08.02.2023, из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - 08.02.2023, из АО «Банк Русский Стандарт» -15.03.2023, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю - 16.05.2023, из Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю - 30.05.2023.

У финансового управляющего с учетом даты получения ответов из государственных органов, кредитных и иных организаций, имелась возможность исполнить возложенные на него обязанности в установленный срок.

Административным органом установлено, что по состоянию на дату 14.12.2023 в материалах отсутствовали сведения о проведении финансовым управляющим имуществом должника анализа финансового состояния должника, работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализу сделок должника, составлении заключений о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

В своих возражениях ответчик указывает на невозможность представления указанных документов, поскольку указанные документы подлежат представлению к завершению процедуры реализации имущества. Фактически итоговые документы по процедуре, и их возможно сформировать и предоставить только когда пройдут все мероприятия процедуры, заключения подлежат публикации в ЕФРСБ, в связи с чем представление промежуточных заключений повлечет необоснованное расходование конкурсной массы должника.

Ответчик ссылается на судебную практику по делам №№А45-5481/2023, А45- 36564/2022, А45-22401/2018, в которых процедура реализации имущества продлевалась с предоставлением минимального пакета документов.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 названных Правил).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил).

Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве действительно не установлен, суд пришел к выводу, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника. Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени.

Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Вышеуказанными судебными актами процедура реализации имущества должника введена на шесть месяцев.

Следовательно, в определенный судом период (в данном случае не позднее соответственно 13.06.2023, 05.06.2023) арбитражному управляющему и надлежало принять все меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности, чего сделано не было.

В рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего (ввиду отсутствия финансового анализа, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, анализ сделок должника) повлияло на рассмотрение итогов процедуры реализации имущества, судебное заседание было отложено.

Утверждение ответчика о невозможности подготовки анализа финансового состояния должника, в отсутствие указанных доказательств, не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ссылки ответчика на судебную практику являются недопустимыми, поскольку положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего представить к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации отчет о своей деятельности с приложением всей первичной документации, подтверждающей сведения, отраженные в отчете.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 N Ф07-20281/2021 по делу №А66-12314/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.   неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, пп. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-19698/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в таком отчете, в срок до 13.06.2023; предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-12250/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника ФИО5 в срок до 01.09.2023.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по их требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; - о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; - о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; - о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом  3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника по дату представления отчета. Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчет об использовании денежных средств должника, но и обязан представлять его кредиторам, арбитражному суду.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности, а в силу п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2022 по делу №А33-19698/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.06.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1  Судебное заседание по делу назначалось на 13.06.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 13.06.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 13.06.2023.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-19698/2022 следует, что судебное заседание по делу отложено в связи с неисполнением финансовым управляющим решения от 26.12.2022 в полном объеме и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела.

Административным органом установлено, что в срок до 13.06.2023 отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в таком отчете, не представлен. Таким образом, финансовым управляющим не исполнена обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2023 по делу № А33- 12250/2022 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по делу назначалось на 06.09.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить в арбитражный суд отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием, непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчет финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в таком отчете, в срок до 01.09.2023.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 по делу № А33-12250/2022 следует, что отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также непрерывная банковская выписка с приложением первичных документов, в материалы дела не представлены.

Административным органом установлено следующее:

- 31.08.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 30.08.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление ходатайства лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также документы в обоснование заявленного ходатайства;

- 31.08.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.08.2023, к которому приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах.

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества финансовым управляющим не представлены отчет финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

В своих возражениях ответчик указывает на невозможность представления указанных документов, поскольку указанные документы подлежат представлению к завершению процедуры реализации имущества.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.28, п.2 ст. 133, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 11 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок представить в суд все затребованные документы, в том числе отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающие сведения, отраженные в них.

Указанные первичные документы к итогам процедуры реализации имущества в арбитражный суд не представлены.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным управляющим не представлены ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду.

3.   неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2, 3 ст. 213.25, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018, что выразилось в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника ФИО6, а именно в самостоятельном исключении 26.04.2023 имущества должника из конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу № А33- 19255/2022 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.04.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Судебное заседание по делу назначалось на 26.04.2023.

Согласно письму Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 27.11.2023 № 709/9-2370, поступившему в Управление 11.12.2023, ФИО6 принадлежит охотничье гладкоствольное оружие ИЖ27ЕМ, кал. 12*76, № 072759298, 1971 г.в., разрешение серии РОХа № 0023316725, выданное отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Красноярску Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до 15.06.2027.

Также согласно указанному письму подтвердить наличие либо отсутствие запроса и направленного ответа финансовым управляющим ФИО1 в отношении ФИО6 не представляется возможным в связи с отсутствием до 06.09.2023 учетного реестра запросов от финансовых управляющих.

Административным органом установлено, что 20.04.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, к которому в числе прочих документов приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 20.04.2023, письмо Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 05.12.2022 № 709/9-1773/23, акт приема-передачи материальных ценностей (оружие ИЖ-27ЕМ-1С) от 15.12.2022, решение об оценке имущества гражданина от 03.04.2023.

Согласно тексту отчета финансового управляющего от 20.04.2023 (стр. 10) «Оружие ИЖ-27ем-1с. №07275998 калибр 12/76. После проведения оценки данного имущества его стоимость составила 10 000 рублей принимая во внимании особенности связанные с реализацией оружия, а также учитывая, что затраты, связанные с реализацией данного имущества, превысят сумму денежных средств, полученных в конкурсную массу должника Имущество решением финансового управляющего не включено в конкурсную массу должника (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»)».

При этом оружие не относится к числу имущества, которое может быть самостоятельно исключено (либо не включено) финансовым управляющим в конкурсную массу.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу № А33-19255/2022, а также письма Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 (вх. № 35896 от 15.08.2023) следует, что финансовым управляющим самостоятельно из конкурсной массы исключено имущество должника (оружие).

Административным органом не установлено, что финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об исключении вышеуказанного имущества должника из конкурсной массы.

26.04.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено решение управляющего о невключении в конкурсную массу имущества должника, реализация которого не приведет к пополнению конкурсной массы, датированное 26.04.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

Ответчик в своем отзыве указывает, что самовольное невключение неликвидного имущества не является нарушением законодательства, ссылаясь на определение от 01.03.2021 по делу А03-1459/2020, определение от 10.08.2021 по делу А45-19540/2020, определение от 14.06.2020 по делу А45-15872/2021.

Ссылка ответчика на вышеуказанные судебные акты является недопустимой, поскольку все имущество подлежит включению в конкурсную массу и исключается по мотивированному ходатайству судом, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Довод ответчика о том, что в определении Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 по делу А33-19255/2022 по результатам рассмотрения вопроса об отстранении финансового управляющего в виду самовольного невключения имущества в конкурсную массу суд пришел к выводу, что в данном деянии нет признаков нарушения, отклоняется судом, поскольку в указанном определении судом установлено, что 09.02.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, и в связи с поступлением данного ходатайства арбитражный суд пришел к выводу об отказе в отстранении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Гражданское оружие не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определена базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001 в размере 100 рублей.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд обязан по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 рублей, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание при доказанности, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий не вправе самостоятельно исключать имущество, не обладающее признаками исполнительского иммунитета, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, и фактически повторяют изложенные выше доводы, заявленные ранее в суде первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционный инстанции, поскольку данная судом первой инстанции оценка является верной.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 Закона о банкротстве, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основания полагать, что нарушение арбитражным управляющим обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлены.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства и дает свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанные нарушения не привели к причинению ущерба лицам, участвующим в указанных выше делах о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  относится к административным правонарушениям с формальным составом, считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Правонарушения совершены арбитражным управляющим в период с 15.06.2021 по 24.09.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела не содержат сведения о привлечении арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 14.13 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что выявленным правонарушением причинен вред жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также имущественный ущерб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, позицию административного органа, конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции обоснованно признал, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Применение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности, справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, арбитражный управляющий просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой в смысле, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Вместе с тем, арбитражным управляющим допущено неисполнение различных обязанностей, установленных Законом о банкротстве (совершено 3 эпизода нарушений),  анализ указанных действий в их совокупности  указывает на систематическое нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, что подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к установленному публично-правовому порядку осуществления процедур банкротства.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо последствий, а в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период процедуры банкротства должника.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017).

Учитывая изложенное, а также разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что учитывая количество и характер выявленных нарушений, степень вины, отсутствие наступление каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, объяснения управляющего, суд первой инстанции при принятии решения о назначении административного наказания применил самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Как объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, так и предупреждение предполагают установление события и состава вмененного правонарушения, а следовательно, факт совершения деяния. Данные обстоятельства установлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации поданная апелляционная жалоба не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2024 года по делу № А33-9464/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

 

И.В. Яковенко