686/2023-106498(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32794/2022

город Саратов

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 19.04.2023 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Череповец  

к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального  района (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области  

третьи лица: Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района, г.  Энгельс Саратовской области  

Администрация Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области  

о взыскании неустойки за просрочку оплаты муниципального контракта № 6005 от 04.10.2021  г. в размере 42646,65 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Управлению  капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, третьи  лица: Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района,  Администрация Энгельсского муниципального района, о взыскании неустойки за просрочку  оплаты муниципального контракта № 6005 от 04.10.2021 г. в размере 42646,65 руб.  

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2023 г. в 11 час. 20 мин., представители  сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к  

рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

От истца через канцелярию суда поступил уточненный расчет неустойки, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по муниципальному  контракту № 6005 от 04.10.2021 г. за период с 14.12.2021 по 01.04.2022 г. в размере 17878,79  руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 года между ИП ФИО2 и  Ответчиком был заключен муниципальный контракт № 6005.  

Согласно п. 1.1 предметом контракта является поставка технологического  оборудования (пищеблок) по объекту: «Строительство детского сада на 240 мест,  расположенного по адресу: 

<

...>» для нужд  управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального  района. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить Товар, согласно  Спецификации.  

Поставка по договору осуществлена истцом в полном объеме и в срок, укачанный в  Контракте, то есть до 15 ноября 2021 года.  

Поставленный товар ответчиком был принят, подписана товарно-транспортная  накладная и акт приема-передачи № 1211 от 12.11.2021 г.  

Претензий по поводу качества товара и сроков поставки от ответчика не поступило. 

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется  Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, в течение 30 дней  после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной и акта приема-передачи.  

Ответчик, поставленный товар, согласно условиям контракта, в срок до 14.12.2021  года не оплатил, в связи с чем 27.12.2021 года истец направил претензию с требованием  оплатить поставленный товар в срок до 29.12.2021 года.  

Оплата по договору была произведена Ответчиком только 30.08.2022 года, при этом никаких соглашений об отсрочке платежа между сторонами не заключалось. 

В силу п. 5.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня  начисляется за каждым день просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, в том числе п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом  размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.  

15.11.2022 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия об оплате  неустойки за нарушение условий Контракта, которая осталась без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Истцом были уменьшены заявленные требования с учетом положений Постановления  Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до 17878,79 руб.  

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в  материалы дела не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Третье лицо - Администрация Энгельсского муниципального района представило суду  объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым просила суд учесть, что  просрочка оплаты была связана с дефицитом бюджетных средств. Полагало, что заявленная  сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть  уменьшена. Ходатайствовало о рассмотрении дела в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Третье лицо - Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального  района письменный отзыв не представил.  

В силу положений статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 407, 408, 416, 420, 421, 425, 450453 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора  определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его  условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Договорные обязательства для сторон становятся обязательными с момента заключения  договора, прекращаются или изменяются по основаниям, предусмотренным законом или  договором. В частности, вследствие надлежащего исполнения либо изменения или  расторжения договора в установленном законом порядке. За просрочку исполнения  обязательства стороны в соответствии со своей волей могут определить неустойку, ее размер,  порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона.  

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516, 525, 526, 531 ГК РФ поставка для  государственных или муниципальных нужд регулируется нормами о поставке, а также  Законом № 44-ФЗ. При этом поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего  ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с  соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных  или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в  соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение,  осуществляющие закупки.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно частям 4, 5, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В частности, в отношении Заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно условиям поставки по муниципальному контракту № 6005 от 04.10.2021 г.,  оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями  по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) дней после подписания Заказчиком  (Получателем) и Поставщиком товарной накладной и Акта приема - передачи Товара.  

Товарная накладная и акт приема-передачи Товара, на общую сумму 615095,85 рублей  подписан 12.11.2021 г.  

Таким образом, ответчик должен был осуществить оплату поставленного товара не  позднее 14.12.2021 г.  

Однако товар был оплачен лишь 30.08.2022 г., что подтверждаете платёжным  поручением № 424.  

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не выплатил  истцу неустойку, оставив досудебную претензию истца без ответа.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 17878,79 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7 ст. 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, взысканию с ответчика  подлежит неустойка в размере 17878,79 руб. за период с 14.12.2021 г. по 01.04.2022 г., исходя  из следующего расчета:  

Задолженность: 615095,85 руб. 615095,85 руб. x 109 дней х 1/300 x 8% = 17878,79 руб. 

Арбитражный суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты начисленной неустойки  не представил.  

В силу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по  заявлению должника в исключительных случаях – при ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.  

При этом такое заявление должно быть мотивированным, то есть подтверждено  доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора.  

Таким образом, неустойка может быть снижена судом при наличии мотивированного  заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые  применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.  

Данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в  частности, изложенными в пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Ответчик в судебные заседания не являлся, ходатайства о снижении размера неустойки  не заявлял.  

Кроме того, при проверке представленного стороной расчета, суд пришел к выводу, что  в спорной ситуации неустойка подлежит начислению в минимальном установленном законом  размере, в пределах 1/300 Ставки, что составляет 17878,79 руб.  

При этом возможности уменьшить указанную неустойку не усматривается, поскольку  каких-либо доказательств исключительности спорной ситуации, позволяющих возложить  ответственность ниже установленного законом размера, материалы дела не содержат,  ответчиком таких доказательств не представлено.  

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  17878,79 руб.  

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309,310,314,329,  330,332,525,526 Гражданского кодекса РФ, считает, что исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17878,79 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления капитального строительства администрации Энгельсского  муниципального района, г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу ИП  ФИО2, г.Череповец Вологодской области, ИНН 

<

***>  

неустойку за просрочку оплаты муниципального контракта № 6005 от 04.10.2921г. в размере  17878,79руб. за период с 14.12.2021г. по 01.04.2022г., расходы по оплате госпошлины в сумме  2000руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова