АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35285/2022 

Дата принятия решения –  19 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерной компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, номер- А08667370), Испания, Барселона к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Нижние Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10000 руб. компенсации, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерная компания "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 10000 руб. компенсации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

24.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в павильоне ответчика какие-либо игрушки к продаже не предлагаются; продавцом товара, который был реализован 23.12.2020, является ИП ФИО2, которая воспользовалась терминалом для оплаты, принадлежащим ответчику. Данные обстоятельства усматриваются из представленной истцом видеозаписи. 

Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2023, стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От третьего лица по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, с пояснениями о том, что 23.12.2020 спорный товар был приобретен в павильоне по продаже игрушек ИП ФИО2. В указанную дату она заменяла продавца отдела ИП ФИО1, а поскольку в отделе ИП ФИО2 по продаже игрушек отсутствовал терминал по безналичной оплате товара, оплата игрушки была проведена через терминал безналичной оплаты в отделе ИП ФИО1 Кроме того, третье лицо указало, что согласна возместить истцу компенсацию в размере 10 000 рублей, поскольку все произошло по ее вине.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (Ай-эм-си тойз, акционерная компания) является обладателем исключительных прав на товарный знак №727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 сентября 2019 г., дата приоритета 17 января 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на товарный знак №727417, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web. 

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания, то есть с 24.07.2017. 

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. 

Права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу. 

Как указал истец, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23.12.2020 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Как указывает истец в иске, на товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №727417 («CRY Babies»).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: терминальный чек от 23.12.2020, видеозапись момента приобретения спорных товаров, спорный товар.

На представленном суду терминальном чеке «Сбербанк» от 23.12.2020 (л.д.10) указана дата, время и сумма покупки, а также данные о терминале и мерчанте.

Судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» относительно владельца терминала №10987530, мерчант 620000007754, операция на сумму 900 руб., карта ************1917, код авторизации 258771, номер ссылки 035851648287, установленного по адресу: магазин «Ивановский текстиль» по адресу: РТ, Алексеевское, ул. Казакова, 7Б.

17.01.2023 на запрос суда от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ (вх.№ 725) о том, что терминал, по которому проведена транзакция 23.12.2020 на сумму 900 руб., принадлежит ИП ФИО1, с.Нижние Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также в материалы дела представлена видеозапись момента закупки, приобретенного товара, которая была обозрена судом (л.д.37).

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, принадлежащий истцу, претензией №10024, направленной ответчику 01.08.2022, истец просил ответчика выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанным изображением, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под номером 727417, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, исследовав представленную истцом видеозапись, спорный товар, отзыв ответчика и третьего лица, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации , в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарный знак № 727417 подтверждены выпиской из международного реестра знаков на иностранном языке с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В силу положений части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и товарного чека от продавца покупателю запечатлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Недоказанность истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, является основанием для отказа в иске.

Как следует из пояснений ответчика, спорный товар был реализован в павильоне по продаже игрушек ИП ФИО2, поскольку в ее отделе отсутствует терминал по безналичной оплате товара, она, воспользовавшись тем, что в этот день заменяла продавца ответчика, провела оплату товара через терминал, принадлежащий ИП ФИО1 При этом ответчик не занимается деятельностью по продаже игрушек, данный факт зафиксирован на видеозаписи. 

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями третьего лица, которая признала, что продажу спорного товара осуществила она, проведя операцию по оплате товара через терминал ответчика.

Проверив данные доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком. 

Представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав индивидуальным предпринимателем   ФИО1

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Чек выдается продавцом товара, следовательно, за его содержание ответственность несет продавец, а не покупатель. Покупатель не имеет возможности повлиять на содержание чека, выданного продавцом.

На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что закупка товара происходит в здании, где размещены многочисленные различные отделы, включая отдел игрушек, отдел с надписью «Ивановский текстиль» (помещение ответчика) (03 мин.01 сек.) и прочие.

Так, на минуте 01:10 видно, как представитель истца заходит в магазин игрушек, с 01:26 мин. до 02:30 мин. осуществляет выбор игрушек в павильоне, на 02:40 минуте подходит к продавцу для оплаты товара, затем на минуте 02:58 продавец магазина и представитель истца выходят из павильона игрушек и направляются в павильон, расположенный напротив, под названием «Ивановский текстиль», где предлагается к продаже постельное белье, полотенца и т.д. 

Оплата товара (игрушки) по терминалу произведена на минуте 03:12, затем повторно на минуте 03:29, после чего представителю истца был выдан терминальный чек, копия которого представлена в материалы дела (03:35 мин).

После произведенной оплаты в павильоне «Ивановский текстиль» представитель истца направился в магазин игрушек (03:43), забрал там пакет с приобретенными игрушками, вышел из магазина,  затем заснял на видео (03:55) свидетельство ОГРН, расположенное на павильоне «Ивановский текстиль», который фактически принадлежит ответчику. 

При этом на видеозаписи видно, что спорный товар закуплен (получен) именно в отделе игрушек.

 Суд полагает возможным отметить, что нарушения при оформлении финансовых операций, в данном случае не могут влечь вывод о реализации товара именно ответчиком. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-11486/2022-ГК от 13.10.2022 по делу №А60-67605/2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав, при продаже товара 23.12.2020 именно индивидуальным предпринимателем ФИО1

Напротив, данные обстоятельства опровергаются как письменными пояснениями ответчика и третьего лица, так и представленной в материалы дела видеозаписью.

Проанализировав представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 68 АПК РФ совокупности обстоятельств, бремя доказывания которых в данном случае возложено на лицо, предъявившее исковые требования.

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта совершения  ответчиком правонарушения, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит доказать. 

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, иные судебные издержки также не подлежат возмещению истцу.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.В. Панюхина