АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года

Дело №

А13-16143/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А13-16143/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», адрес: 156000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Соколпромводоочистка», адрес: 162130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 10 984 821 руб. 45 коп. мораторных процентов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сокола, арбитражный управляющий ФИО1, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») и его временный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Соколмонтажсервис» (далее – ООО «Соколмонтажсервис»). 

Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 10 932 603 руб. 29 коп. процентов, а также 77 554 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88).

Также податель жалобы  полагает, что судами не исследован его довод о том, что у Общества не возникло право требования мораторных процентов, так как последние связаны с личностью кредитора, данным правом могли воспользоваться только первоначальные кредиторы (ПАО «ВСК» и                ООО «Соколмонтажсервис»)

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2012 заявление принято к производству. Делу присвоен номер А13-5948/2012.

Определением суда от 29.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 06.11.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 27.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 25.01.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 25.01.2018. С 26.01.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 13.09.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ПАО «ВСК» в размере 19 690 091 руб. 61 коп., в том числе 19 558 001 руб. 91 коп.  основного долга, 132 089 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно определению суда от 13.09.2012 требование ПАО «ВСК» к должнику возникло на основании:

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2010 по делу № А13-1447/2010, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, согласно которому с должника в пользу ПАО «ВСК» взыскано 2 792 599 руб. 39 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, 132 089 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 623 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение 13.08.2010 вступило в законную силу;

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2011 по делу № А13-5764/2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 17 897 680 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию за период с января по декабрь 2010 года и 112 891 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение 21.10.2011 вступило в законную силу;

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2011 по делу № А13-6743/2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 178 155 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию за период с мая 2010 по май 2011 года и 6344 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение 18.11.2011 вступило в законную силу;

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2012 по делу № А13-17463/2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 31 448 руб. 66 коп. задолженности за электроэнергию за период с июня по ноябрь 2011 года и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение 19.03.2012 вступило в законную силу;

- неисполненного обязательства по оплате услуг должника перед ПАО «ВСК» за период с сентября по декабрь 2011 года по договору оказания сетевой организацией услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2010 № ВСК-10/3257, на общую сумму 1 291 942 руб. 49 коп.

Определением суда от 10.12.2012 признано обоснованным и включено требование ООО «Соколмонтажсервис» с суммой задолженности в размере 223 375 руб. 63 коп., в том числе 178 130 руб. 49 коп. основного долга, 45 245 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

Согласно определению суда от 10.12.2012 требование ООО «Соколмонтажсервис» к должнику возникло на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2012 по делу № А13-18396/2011, согласно которому с должника в пользу ООО «Соколмонтажсервис» взыскана задолженность, возникшая в связи с неоплатой работ по договору от 10.11.2007 № 69, в сумме 178 130 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 по 28.08.2012 в сумме 45 245 руб. 14 коп. Указанное решение 20.10.2012 вступило в законную силу.

Возникшие основной долг ответчика перед ПАО «ВСК» в сумме 19 558 001 руб. 91 коп. и основной долг ответчика перед ООО «Соколмонтажсервис» в сумме 178 130 руб. 49 коп. являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В последующем между ПАО «ВСК» и Обществом заключены договоры уступки прав требования от 21.09.2017 и 24.10.2018, согласно которым права требования ПАО «ВСК», включенные в реестр требований должника определением от 13.09.2012, уступлены Обществу. Обществу уступлен, в том числе, основной долг в размере 19 558 001 руб. 91 коп.

Также, между ООО «Соколмонтажсервис» и Обществом заключен договор уступки права требования от 06.04.2017 № 1, согласно которому ООО «Соколмонтажсервис» уступило в пользу Общества права требования к должнику. Сумма уступаемых прав требования составляет 223 375 руб. 63 коп. (пункт 1 договора), в том числе, основной долг в сумме 178 130 руб. 49 коп. Данное требование включено в реестр требований кредиторов определением суда от 10.12.2012.

Определением суда от 11.10.2017 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Соколмонтажсервис» на Общество.

Определением от 26.03.2019 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «ВСК» на Общество в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 04.03.2019 удовлетворено заявление администрации города Сокола о намерении исполнить обязательства Предприятия.

Определением от 10.07.2019 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными.

Определением суда от 05.08.2019 прекращено производство по делу № А13-5948/2012 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определение суда вступило в законную силу.

Общество на сумму основного долга в размере 19 736 132 руб. 40 коп., том числе на сумму долга должника перед ПАО «ВСК» в размере 19 558 001 руб. 91 коп., на сумму долга ответчика перед ООО «Соколмонтажсервис» в размере 178 130 руб. 49 коп., начислило проценты в период процедур банкротства должника с 29.06.2012 по дату погашения требований кредиторов - 02.04.2019 в размере 10 984 821 руб. 45 коп.

В претензии истец предложил ответчику произвести уплату начисленных процентов, претензия от 11.07.2019 № 125 оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении от 22.06.2020, что первая процедура банкротства введена после опубликования Постановления № 88 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая состоялась 27.12.2013, следовательно,  разъяснения, данные в пункте 4, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после указанной даты.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 9 Постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования  Общества были включены в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам подателя жалобы, кредитором правомерно с учетом положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве заявлено в исковом порядке требование о взыскании с должника мораторных процентов.

Доводы ответчика об отсутствии у кредитора права на взыскание мораторный процентов, поскольку процедуры банкротства ответчика были введены после опубликования на официальном сайте Постановления № 88, отклоняются как основанные на неправильном толковании положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 88. 

В пункте 12 Постановления № 88 указано, что разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 названного постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, расчет мораторных процентов в деле о банкротстве Предприятия, процедуры по которому введены после опубликования Постановления № 88, правильно произведен судами без учета пунктов 3 – 5 и 11 названного Постановления. При этом произведенный расчет ответчиком не оспаривается и контррасчет в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем право кредитора на получение мораторных процентов установлено Законом о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, право кредитора на получение мораторных процентов  не зависит от даты введения в отношении должника процедур банкротства и от получения кредитором статуса конкурсного в связи с уступкой ему права требования иным кредитором должника, требование которого было судом включено в реестр. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А13-16143/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Ю.В. Воробьева

 А.В. Яковец