АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-19999/2018 

06.11.2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи М.Р. Магулаевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350020, Россия, г. 

<

...>/2)

к ООО «Южный региональный строительный комплекс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 105 817 753,41 руб.;

200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - доверенность; 

от ответчика: не явка, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Южный региональный строительный комплекс» (ООО «ЮРСК») о взыскании суммы задолженности и процентов в размере 105 817 753,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб. 

Ответчик, уведомлен, явку представителей не обеспечил. 

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 г. между АО «Крайжилкомресурс» (Займодавец) и ООО «Южный региональный строительный комплекс» (Заемщик) был заключен договор денежного займа №19. 

В рамках данного договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства на сумму 95 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №395 от 20.04.2017 года, №405 от 24.04.2017, №475 от 17.05.2017, №482 от 19.05.2017, №577 от 13.06.2017, №589 от 15.06.2017, №666 от 06.07.2017, №688 от 11.07.2017, №712 от 14.07.2017, №734 от 21.07.2017, №757 от 28.07.2017, №765 от 01.08.2017, №769 от 03.08.2017, №786 от 09.08.2017, №854 от 23.08.2017, №887 от 28.08.2017, №911 от 04.09.2017, №970 от 12.09.2017, №987 от 19.09.2017, №1001 от 25.09.2017, №1022 от 29.09.2017, №1057 от 10.10.2017, №1087 от 17.10.2017, №1102 от 24.10.2017, №1140 от 02.11.2017, №1154 от 09.11.2017, №1189 от 21.11.2017, №1236 от 04.12.2017, №1257 от 08.12.2017, №1271 от 08.12.2017. 

АО «Крайжилкомресурс» свои обязательства выполнило в полном объёме, в размере 95 000 000,00 рублей: 

- непосредственно на счет заемщика - ООО «ЮРСК» из общей суммы займа Истцом перечислено только 43 000 000 руб.;

- по письмам-поручениям заемщика - на счет ООО «Орион», являющегося генеральным подрядчиком ООО «ЮРСК» переведено 52 000 000 руб.

Заем был предоставлен на срок до 31.12.2017 года под 24 процента годовых. 

Однако, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, проценты были уплачены в сумме 9 053 556,16 рублей, т.е. начисленные лишь до ноября 2017 года включительно, после чего оплата не производилась. 

Заимодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства не исполнил в определенный договором срок.

Заимодавцем 13 февраля 2018 года в адрес ООО «ЮРСК» была направлена претензия с требованием о выполнении взятых на себя обязательств и погашении задолженности.

25 апреля 2018 г. Истцом был получен ответ ООО «ЮРСК» на претензию, в котором ответчик указывает на исполнение обязательства, однако до настоящего времени требование Ответчиком не выполнено. 

Таким образом, задолженность заемщика перед заимодавцем по состоянию на 23.05.2018 года (дата составления искового заявления) составляет 105 817 753,41 рублей, в том числе 95 000 000 рублей - сумма займа, 10 817 753,41 рублей - сумма процентов по договору. 

18 августа 2017 г. между ООО  «ЮРСК» (застройщик) и гр. ФИО2 (дольщик) был заключен договор №021/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома по ул. Красных партизан – ул. Азовская в г. Краснодаре, по условиям которого ФИО2 обязался оплатить 83 378 880,00 руб., а ООО  «ЮРСК» предоставить 32 квартиры, общей площадью 2 316,08 кв.м.

08.09.2017г. гр. ФИО2 (Продавец) и ООО  «ЮРСК» (Покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 8 766 привилегированных акций и 32 570 обыкновенных акций ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» (ЗАО НОЭЗ) на общую сумму 83 378 880,00 руб., после чего, 13.09.2017г. заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований на общую сумму 83 378 880,00 руб. по указанным договорам.

30 ноября 2017 года между ООО «ЮРСК» и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» (ООО ТД «БИМ») был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (приобретенных у гр. Фабриканта Д.А.), общей стоимостью 99 985 290,00 рублей, с отсрочкой оплаты до 01.12.2018 года и начислением процентов в размере 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО ТД «БИМ»  предоставило в залог акции ЗАО «НОЭЗ», приобретаемые по этому же договору купли-продажи ценных бумаг. 

Впоследствии Истец и ООО «ЮРСК» 06.12.2017г. заключили договор уступки прав (цессии), по условиям  которого, АО «Крайжилкомресурс» (Цессионарий) приняло на себя права (требования) по Договору купли-продажи с ООО ТД «БИМ» ценных бумаг (акций) с обеспечением исполнения обязательств от 30.11.2017 года.

Соответственно, ООО «ТД БИМ» приняло обязательство по оплате стоимости ценных бумаг в размере 99 985 290,00 рублей и процентов АО «Крайжилкомресурс», которое приняло на себя права Кредитора по договору.

«12» декабря 2017 г. между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «ЮРСК» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований по договорам займа № 19 от 20.04.2017г. (между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «ЮРСК») и купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2017г. (между ООО «ЮРСК» и ООО «ТД БИМ»). 

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 г. по делу № 2-3088/18, на основании статьи 178 ГК были признаны недействительными: 

- Договор купли-продажи ценных бумаг (акций) ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» от 08.09.2017 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЮРСК», с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» на вышеуказанные акции;

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 13 сентября 2017 года, заключенное между гр. ФИО2 и ООО  «ЮРСК», с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения указанного Соглашения;

- Все последующие сделки по отчуждению указанных выше акций, с применением последствий недействительности сделок.

Таким образом, на основании Решения Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 г. по делу № 2-3088/18 и в соответствие с ГК РФ, являются недействительными, помимо указанных в Решении следующие сделки:

. Договор купли-продажи ценных бумаг (акций) от 30.11.2017 года между ООО «ЮРСК» и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» заключили (также, договоры в обеспечение обязательств);

. Договор уступки прав (цессии) № б/н от 06.12.2017г. между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «ЮРСК» (также, договоры в обеспечение обязательств);

. Соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.12.2017г. между АО «Крайжилкомресурс» и ООО  «ЮРСК».

Соответственно, в связи с недействительностью сделок и возвратом сторон договоров в первоначальное состояние, у ООО  «ЮРСК» имеется задолженность перед Истцом (АО «Крайжилкомресурс») по договору денежного займа № 19 от 20.04.2017 г. 

Ответчиком предоставлена в дело копия договора займа №19 от 20.04.2017г. с суммой займа 50 млн. руб. и сроком возврата 31.12.2018г., на действительности которого Ответчик настаивал.

При этом, Ответчиком не опровергнут факт получения суммы займа именно в размере 95 млн. рублей.

Также Ответчиком не оспаривается факт оплаты процентов, рассчитанных с сумм, превышающих 50 млн. руб., что подтверждается предоставленными в дело письмами-поручениями Ответчика о перечислении сумм займа с указанием получателя и сумм траншей, в общей сумме 95 000 000 рублей. 

Судом, неоднократно, в том числе определением от 11.10.2018 года было предложено предоставить суду подлинный договор займа № 19 от 20.04.2017 на сумму 50 000 000 рублей.

Ответчиком подлинный договор займа № 19 от 20.04.2017 на сумму 50 млн. рублей представлен не был.

Иных доводов, опровергающих позицию Истца, Ответчик в дело не представил.

ООО «ЮРСК» с момента получения займа и до настоящего времени использовало заемные средства в собственных целях и по собственному усмотрению.

При этом со стороны Ответчика допущено длящееся нарушение обязательств, Ответчиком с декабря 2017 года не исполнялись обязательства ни по погашению основной задолженности в размере 95 000 000 рублей, ни по оплате процентов в размере 24% годовых вплоть до полного погашения долга.

В связи с тем, что ООО «Южный региональный строительный комплекс» не выполнило свои обязательства по оплате в установленный Договором срок, оно обязано уплатить АО «Крайжилкомресурс» проценты за пользование займом, по условиям договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Крайжилкомресурс» в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 г. по делу № 2-3088/18, на основании статьи 178 ГК были признаны недействительными сделки: 

-Договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО «НОЭЗ» от 08.09.2017 г. между ООО «ЮРСК» и ФИО2, 

-Соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017г. заключенное между ФИО2 и ООО  «ЮРСК»,

-Все последующие сделки по отчуждению указанных выше акций, с применением последствий недействительности сделок.

В соответствие с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, результатом последствий недействительности сделок является недействительность Соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного ООО «ЮРСК» с АО «Крайжилкомресурс» и как следствие неоплаченная задолженность по займу и процентам в рамках договора займа №19 от 20.04.2017г. 

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора процентного займа № 19 от 20.04.2017 г., заключенного между Ответчиком и Истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт предоставления Истцом заемщику денежных средств путем перечисления на счета Ответчика, в размере, установленном договором, подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком. 

Так, в материалы дела представлены платежные поручения №395 от 20.04.2017 года, №405 от 24.04.2017, №475 от 17.05.2017, №482 от 19.05.2017, №577 от 13.06.2017, №589 от 15.06.2017, №666 от 06.07.2017, №688 от 11.07.2017, №712 от 14.07.2017, №734 от 21.07.2017, №757 от 28.07.2017, №765 от 01.08.2017, №769 от 03.08.2017, №786 от 09.08.2017, №854 от 23.08.2017, №887 от 28.08.2017, №911 от 04.09.2017, №970 от 12.09.2017, №987 от 19.09.2017, №1001 от 25.09.2017, №1022 от 29.09.2017, №1057 от 10.10.2017, №1087 от 17.10.2017, №1102 от 24.10.2017, №1140 от 02.11.2017, №1154 от 09.11.2017, №1189 от 21.11.2017, №1236 от 04.12.2017, №1257 от 08.12.2017, №1271 от 08.12.2017 на общую сумму 95 000 000,00 рублей. 

Так же Истцом предоставлен расчет и заверенные банком платежные поручения по перечислению Ответчиком сумм процентов по договору в размере 9053 556,16 рублей, начисленных за период, до ноября 2017 года включительно. 

Оплата процентов (24% годовых), начиная с июля 2017 года производилась Ответчиком исходя из сумм займа, превышающих 50 млн. руб., что дополнительно подтверждает заключение договора займа на сумму 95 млн. руб.

Доказательств возврата заемных денежных средств и процентов за период с декабря 2017 г., на момент вынесения решения суду не представлено. 

К представленной Ответчиком копии договора займа №19 от 20.04.2017г. с суммой займа 50 млн. руб. и сроком возврата 31.12.2018г. суд относится критически по следующим причинам.

В представленной Ответчиком копии договора имеются проставленные на каждой страницы подписи руководителя Ответчика – ФИО3, при этом подпись руководителя Истца проставлена только на последней странице, совпадающей с последней страницей договора, предоставленного Истцом.

Кроме того, Ответчиком не опровергнуты факты получения заемных денежных средств в размере 95 млн. руб., оплаты процентов, с сумм, превышающих 50 млн. руб., не представлен оригинал договора, не даны пояснения относительно писем-поручений о перечислении сумм займа, с указанием на договор займа №19 от 20.04.2017г. в общем размере займа 95 млн. руб. 

Истцом предоставлены достаточные документальные доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком договорных обязательств. 

Доказательства, представленные Истцом, Ответчиком не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты задолженности. 

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа в размере 95 000 000 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорных процентов. За пользование займом заемщик, в соответствии с п. 2.1 договора займа, обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 24% годовых. 

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной задолженность Ответчика перед Истцом в размере 10 817 753,41 рублей, процентов за пользование займом, которая подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 200 000,00 рублей, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южный региональный строительный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350061, 

<

...>,) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350020, Россия, г. 

<

...>/2) сумму основного долга по договору займа №19 от 20.04.2017 г. в размере 95 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 10 817 753,41 рублей  и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

Судья                                                                                                 А.В. Лесных