АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-316/2021

г. Краснодар

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022  года

 Полный текст постановления изготовлен  18 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества ограниченной ответственностью «Дом строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа г. Зернограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 по делу № А53-316/2021, установил следующее.  

ООО «Дом Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ ООШ г. Зернограда (далее – учреждение) о взыскании 401 804 рублей задолженности и 7680 рублей 68 копеек пеней с 27.07.2020 по 08.12.2020 по муниципальному контракту от 18.05.2020 № 16.

Решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 23 798 рублей 82 копейки, из них 20 225 рублей  задолженности, 477 рублей 82 копейки пеней, 566 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, 2530 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли представленные в дело доказательства выполнения обществом работ в заявленном объеме и на требуемую сумму.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 18.05.2020 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили контракт № 16 (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает обязательство качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить следующие работы с использованием материала подрядчика: «Ремонт фасада здания, в том числе устройство козырька и ступеней запасного входа, МБОУ ООШ г. Зернограда по адресу: 

<

...>/3», в рамках реализации проекта инициативного бюджетирования, в строгом соответствии с объемом и требованиями, установленными в локальном сметном расчете (приложение № 1 к контракту), сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). 

Начало выполнения работ установлено с момента подписания контракта, срок выполнения работ определен по 31 июля 2020 года включительно; подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ. 

При подготовке к работам, принятии объекта в работу подрядчиком выявлены несоответствия сметной документации фактическому состоянию объекта и как следствие несоответствие работ, указанных в сметном расчете, фактически необходимым работам. 

По факту несоответствия сметной документации фактическому состоянию объекта подрядчик в адрес заказчика направил письма от 21.05.2020 № 97, от 02.07.2020 № 119, от 17.07.2020 № 134. 

Согласно экспертному строительно-техническому акту от 17.07.2020 № 77 с учетом выявленных дефектов фасада ремонтные работы должны производиться по иной технологии с применением иных видов работ, объемов и материалов в соответствии со строительными технологиями и нормативами. 

Письмом от 07.07.2020 № 120 заказчику предложены включаемые и исключаемые работы и предложена новая смета на выполнение работ. 

Ввиду отсутствия согласования работ подрядчик письмами от 16.07.2020 № 128 уведомил заказчик о приостановлении работ. 

Общество указало, что, несмотря на обстоятельства, не позволяющие ему завершить работы на объекте, подрядчик выполнил объем работ на  сумму 401 604 рубля. 

На данные работы 17.07.2020 подрядчиком составлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

Названные документы направлены почтой заказчику 17.07.2020 письмом № 120. 

Акты заказчик не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил. 

03 августа 2020 года  общество направило учреждению для подписания журналы работ № 1 – 31, акт освидетельствования скрытых работ № 1 – 31, от подписания которых заказчик уклонился, мотивированный отказ от подписания не представил. 

Решением от 04.08.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

В целях урегулирования сложившейся спорной ситуации подрядчик направил заказчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования, в результате которого установлено, что стоимость фактически качественно выполненных обществом работ и примененных материалов в соответствии с контрактом и нормативными требованиями составляет 20 225 рублей. 

Суды указали, что после начала работ подрядчиком выявлены несоответствия сметной документации фактическому состоянию объекта и несоответствие работ, указанных в сметном расчете, фактически необходимым работам. 

По мнению подрядчика, из-за неровности стен невозможно было произвести оштукатуривание стен и подрядчиком была произведена замена металлической сетки на пластиковую. Общество заявило о необходимости внесения изменений в сметную документацию, но соответствующие изменения не внесены, в результате чего выравнивание стен не произведено.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

– непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

– возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

– иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В письме от 16.07.2020 № 128 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ. 

Из дальнейшей переписки сторон следует, что, по мнению подрядчика, выполнить работы на основании сметной документации без внесения изменений не представляется возможным; подрядчик просит принять уже выполненные работы (письма от 17.07.2020 № 134, от 31.07.2020 № 147).

Заказчик указывал на необходимость завершения работ в соответствии с условиями контракта и требованиями строительного контроля (письмо от 24.07.2020 № 167,  протокол рабочего совещания от 29.07.2020 № 2).

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Кроме того, в пункте 9.4 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: существенного нарушения условий контракта подрядчиком (пункт 9.4.1), просрочки сроков выполнения работ более чем на 30 дней (пункт 9.4.2), иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.4.3).

Поскольку в срок, предусмотренный контрактом, работы подрядчиком не выполнены, заказчик утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению контракта и 04.08.2020 принял решение об одностороннем отказе. 

В рамках дела № А53-22981/2020 рассмотрено требование общества к учреждению об изменении пунктов 2.1, 3.1 приложения № 1 контракта. Принимая во внимание, что заключая контракт, подрядчик мог ознакомиться с объемами работ, указанными в проекте, с самим объектом и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также возникшие трудности в ходе их выполнения, установив, что материалами дела достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в согласованные контрактом сроки, что является существенным нарушением условий сделки, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом выводов экспертного исследования судами установлено, что общество качественно  выполнило работы на сумму 20 225 рублей.

Заказчиком требования подрядчика в этой сумме признаны обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты качественно выполненных работ, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в указанном размере.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки с 27.07.2020 по 08.12.2020.

Согласно пункту 2.5 контракта расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного подрядчиком счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Расчеты производятся по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней, со дня подписания заказчиком по форме № КС-2, КС-3. 

На основании пункта 5.7 контракта заказчик принимает результаты работ по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения документов (актов по форме № КС-2, КС-3) или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов работ. 

Пунктом 8.3.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Произведя перерасчёт неустойки, суды правомерно удовлетворили требования в сумме 477 рублей 85 копеек с 05.09.2020 по 18.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Выводы судов сделаны с учетом  обстоятельств, установленных в рамках дела № А53-22981/2020, представленных в материалы дела документов, переписки сторон, а также на основании выводов экспертного исследования. При этом каких-либо доводов о порочности экспертного исследования жалоба не содержит. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 по делу № А53-316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов